言论自由及其限度.docxVIP

言论白由及其限度 引言 言论自由 (freedom of speech ), 或称“表达 自由” (freedom of expression )，意指所见所闻所思以某种方式或形式表现于外的 自由。这是言论自由的核心内涵。若把这个核心展开，它还包括搜集、获取、了 解各种事实和意见的自由以及传播某种事实和意见的自由。 显然这一界定是广 义的。在此界定之下，“主体”延及所有公民，“言论”也被作了扩张性的解释， 不仅指传统意义上以声音和文字体现的语言，尚包括许多形式的象征性语言 (symbolic speech),如形体动作、图像、绘画、雕像、音乐等。言■论自由涵 盖一般国家的宪法中言论自由、出版自由、集会游行示威自由、科学研究和文艺 创作的自由、批评国家机关及其工作人员的权利和提出建议的权利等条款。 其他 一些条款与言论自由有交叠重合的部分， 是一种法律竟合问题。言论自由，既包 括有关言论、出版、集会游行示威等自由，也包括其他自由中涉及言论的自由的 部分。 在法学界，言论自由的有关问题已经包含对一些论题的讨论之中， 例如对于 名誉权、隐私权，特别是对于舆论监督等论题的讨论。这些讨论主要涉及言论自 由的两个问题：它的价值和限度。但是总的来说，法学界对言论自由的关注和探 讨是远远不够的。对于言论自由的价值或利益往往是匆匆地、 附带式地加以讨论。 对于言论自由的限度也缺乏专门和深入的讨论。 这两个问题实际上是相关的。言 论自由的价值是一个正面或肯定性的(affirmative )问题，这一问题从正面探 讨言论自由有何价值。而它所包含的价值与一个社会所追求的其他价值发生冲突 时，就涉及到言论 自由的限 度问题。限度问题作 为一个 反面或否定 性的 (negative )问题，表明解决价值冲突的方法和原则， 也表明一个有效的言论自 由制度发挥所期望的价值的条件。言论自由的限度是理解言论自由的价值不可缺 少的内容。本文即旨在探讨言论自由有何价值，并探讨当这些价值与一个社会所 追求的其他价值发生冲突时应采取何种立场、方法和原则去处理。有时，我们用 “利益” 一词替代“价值” 一词来讨论，但二者的含义是一样的。 言论自由的价值 言论自由的价值与近代观念的演变 言论自由的价值与近代社会的一定的观念有着密切的。 有些观念构成逻辑上 的根据，舍此根据，则无作为结果的价值。承认某种观念，即意味着要承认某种 形式的言论自由或言论自由某一方面的价值。 这些观念都包含着对于言论自由的 某种价值的认可。因此归纳、梳理、彰显言论自由与近代社会的某些观念的渊源 关系，以表明言论自由的深刻的理论根据， 对于我们更好地理解言论自由在一个 社会中所能发挥的价值，无疑是有助益的。这些观念主要是知识与真理观念、 民 主观念和有关人的观念等。 第一，有关知识与真理的观念与1!■论自由关联甚密。如果真理确是存在的， 那么真理是绝对的、普遍的和不变的，还是相对的、有条件的和发展的？思想必 须统一于某种真理还是允许有所背离？追求真理的方式是藉说服自由讨论还是 藉强力和压迫？对于这些问题的不同答案， 决定了一个社会中言论自由的存在和 限度。 如果真理是唯一的、绝对的、普适的，全部包容在固定不变的传统和经典之 中，那么言论自由不仅没有存在的必要， 而且其存在有很大的弊害。人们只需每 日从某处领取教条和指示，然后照办即可。在某种思想被膜拜为永恒不变的教条 的时代，其他不一致的思想就有可能被看作是应予剪灭的异端邪说。 如果真理是相对和有条件的，那么自由的讨论不仅必要，而且应当。近代以 来，各种知识和学科的发展证明了真理的相对性。 事物的不断运动、变化和发展 使得我们在某一阶段上获得的知识具有一种暂时的性质，只是为以后进一步的认 识奠定了基础，而不能阻断后人的认识。除非一个时代能够使世界停止发展， 并 能够全部、正确地认识了停止发展之前的世界， 便不能禁止后代的自由讨论。 每 一时代所认识的真理在时间和空间上都是有限的。 这种真理观是言论自由的知识 论基础。 第二，有关民主的观念。民主观念的核心是个人与政府之间的关系。 近代以 来，这种观念日益深入人心，即政府是建立在人民的同意与授权的基础之上， 政 府是人民的代理人。“人民主权”和“民有民治民享的政府”成为最流行的政治 话语。这种观念实践上来源于近代资产阶级革命，理论上来源于约翰。洛克等人 的学说。洛克等人认为，人民亦即组成社会的每一个人有着法律不能剥夺或取消 的自然权利，出于理性的考虑，个人将自然权利的一部分让与政府， 俾使自然权 利获得更妥当的保障，政府的目的亦在于此，而且政府是权力有限的政府。 这种观念认为，每一个人都是他自身利益最深切的了解者和最忠实的关心 者，因此每一个人对于影响到他的利益的公共决定都有发言和直接或间接参与的 权利。