关于在线远程教育和研究活动相关做法和挑战的报告内容.PDFVIP

关 关 关关 关关 关关 关关 关关 关 关 关 关关 关 关 关关 关关 内容提要 本报告汇集了教育和研究机构关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 关 ，关 关 关 关 “关 关 ”关关 （例如，位于不同国家的学生和研究人员、在其他国家获取或出版的资料等）。 该报告旨在介绍，该领域的现有版权法律框架如何通过国家版权法授予的例外与限制和提供 的许可机制在不同市场中针对特定版权内容进行运作。 在高校教学和研究活动中使用的版权内容可能是多种不同类型的作品（文学、音乐、音像、 艺术等）和录制品 （录音制品、视频）以及软件、数据库等。其中，出版部门受针对教学与研究 目的的例外与限制和许可影响较大。 例外与限制 数字技术和互联网极大且迅速地扩展了教学和研究机会。但是，就版权法而言，模拟世界中 的教学和研究活动所具有的灵活性，似乎并不能以同样的方式适用于数字世界。 1886 年通过的《关关 关关关 》已经提出了针对教学和研究目的的例外和限制。公约第 10 条第 1 款规定了允许引用的强制性例外——只要符合合理使用，并在为达到目的的正当需要范围内— —这便明确了允许为研究和教育目的进行引用。公约第 10 条第 2 款允许开放、灵活和技术中立 的例外，旨在照顾到 “为教学……通过解说”所进行的任何使用行为，这些行为可以 （通过《产 权组织版权条约》第 10 条）扩展至涵盖数字手段和在线教学（或任何其他远程学习手段）。然 而，与前者不同，后者不具有强制性——因此，在境内为教学目的对作品的例外使用仍由国内法 决定。 根据关 关关 关 关 的要求，例外与限制可能允许将版权作品用于教学和研究目的，无论是免费 或是收取报酬 （例如，《伯尔尼公约》第9 条第2 款）：只要关 关关 关关 关关 关 关关 关关 关关关 关 关 关关 关关 关关 关 。 大多数关关 关 关 关 都允许在模拟场景和实地场景中为教学和研究目的而复制和表演作品，但 并不总是允许在线环境和数字环境下的同样用途。或许有以下几方面原因。首先，大多数例外与 限制在数字技术和在线技术发展之前已被采纳，而在线提供作品的权利并未随之获得豁免。其 次，即便教学和研究方面的例外与限制涵盖了在线使用，相比于在模拟场景和实地场景中的使 用，其范围通常更为局限，灵活性也更差。 各国针对教学目的的例外和限制关关 关 关 。差异涉及受到豁免的特定目的（即课堂使用）、 受到豁免的使用行为（即影印、现场表演）、受益机构和/或个人用户，以及可用作品的种类和 数量。另一个区分因素是对作者、出版方和制作方的报酬（或补偿）。具体的立法选择最终决定 了教学方面的例外与限制所豁免的使用范围，并塑造了各国制定的许可制度。 WIPO FOR OFFICIAL USE ONLY 除引用外，例外与限制可能允许的在任何教育水平上的关 关关 关 关 关 关 关 包括：为练习或考 试而复制作品或作品片段，向学生口授文学作品片段作为教学的部分内容，为学生播放歌曲（和 录音制品）供其识别外语单词，复制艺术品用作练习，播放电影片段（或电视节目录像片段）用 作课堂辩论，扫描几页书用作练习、考试或教学的一部分，等等。这些使用只有在针对教学目的 的某项特定例外与限制予以豁免的程度上得到允许，否则，使用须获得权利人授权。而相同的行 为如果发生在线上，作为远程教育项目或慕课（MOOC ）和开放性教育资源（OER）项目的一部 分，情况会变得更为复杂。 学者和权利人经常将语言模糊和范围不足作为在在线场景中适用限制与例外的关 关 关关 。还 提到了缺乏具体指导方针和支持、高校政策相互冲突以及一些常见误解。学者通常认为数字权利 管理阻碍了将版权内容（主要是音像内容）用作教学目的——限制与例外和合理使用是否必须优 先于特定合同条款和条件是个颇具争议的问题，可能需要国际和国内立法机构的进一步指导。在 线活动通常发生在不同国家，这加剧了法律上的不确定性：某一国家法律明确规定受到豁免的一 项教学或研究使用，在学生或学者所居住的其他国家的法律下未必享受同等程度的豁免。 通常，在大多数国家版权法中，研究目的倾向于可以享受例外与限制，无论是专此目的或是 与教学目的一道；此外，受到豁免的引用和私人复制使用是研究目的的基础。在线开展的研究活 动面临着和教学例外与限制相同的障碍和挑战：限制性条款仅豁免实地或模拟研究活动，并未灵 活涵盖所有类型的作品，对适用的例外和限制所