物权法97条解释.pdfVIP

　 中华人民共和国物权法释义：第九十七条 第九十七条 处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的， 应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定 的除外。 　　●条文主旨 　　本条是关于共有物处分或者重大修缮的规定。 　　●立法背景 　　对共有物的处分涉及共有关系能否继续存在，对共有物的处分及重大修缮又涉及各共有 人的利益，所以对共有物的处分及重大修缮是共有关系中的重要内容。在按份共有中，大陆 法系多数国家或地区对共有物的处分规定了严格的条件，即实行“一致决”的原则。而我国是 在新世纪制定物权法，对这个传统民法规定“一致决”的原则自有新的考量，有必要予以明确 规定。 　　●条文解读 　　我国物权法第 97 条区分按份共有和共同共有，对共有物的处分或者重大修缮问题作出 了不同的规定。 　　一、对按份共有物的处分 　　我国物权法对按份共有物的处分问题上兼顾效益原则和公平原则，在对共有物的处分问 题上，实行“多数决”原则。即：占份额三分之二以上的按份共有人同意，即可处分共有物。 传统民法从公平原则出发，规定只有在全体按份共有人同意的前提下，才能对共有物进行处 分。例如《德国民法典》第 747 条第二款规定：“整个共有物仅得由全体共有人共同处分。” 我国台湾地区“ 民法”第 820 条第二款规定：“共有物之处分、变更及设定负担，应得共有人 全体之同意。”在我国物权法起草过程中，经过对此问题深入细致地研究，认为传统民法的 规定存在一定弊端，并不能适应新时代对物尽其用的要求。全体同意原则不仅使按份共有人 之间易滋生矛盾，丧失合作信心，也阻碍物之及时有效的利用。在当今社会，机会稍纵即逝， 很多情况下，等到每个共有人都首肯，机会早已丧失，使物不能尽其用。因此，我国物权法 在对按份共有的共有物处分问题上采用“多数决”的原则。但如果按份共有人约定对共有物的 处分应经全体共有人一致同意，则应当依照约定行事。 为了提高共有物的使用效率，按份共有人可以转让其在共有物上的财产份额，当然可以 用自己在共有物上的份额设定负担。例如甲乙丙兄弟三人各出资 30 万元购置一套房屋。甲 乙二人因生意缺钱，可以眦二人在该房屋上的份额向银行抵押并获得贷款 60 万元。如果甲 乙二人到期不能归还银行借款，丙对甲乙二人在该房屋上的份额有优先购买权，丙可以向甲 乙二人各支付 30 万元，甲乙二人在向银行还贷的同时，也消灭了与丙的按份共有关系。 　二、对按份共有物的重大修缮 　　按份共有人对共有物的重大修缮，在我国台湾地区被称为对共有物的改良。对共有物的 重大修缮或称改良行为，是在不改变共有物性质的前提下，提高共有物的效用或者增加共有 物的价值。例如甲乙丙兄弟三人决定将共有的房屋重建。由于对共有物的重大修缮较对共有 物的保存而言需费较大，需要各共有人按照自己所占共有物份额的比例支付重大修缮费用， 因此为维护多数共有人的利益，我国物权法对共有物作重大修缮的行为规定实行“绝对多数 决”的原则，即占共有物三分之二以上份额的共有人同意，才能对共有物作重大修缮。 　　经查大陆法系有些国家或地区的立法，对共有物的改良实行“相对多数决”原则。例如我 国台湾地区“ 民法”第 820 条第 3 款规定：“共有物之改良，非经共有人过半数，并其应有部 分合计已过半数者之同意不得为之。”由此可以看出，我国台湾地区立法对共有物的改良实 行“相对多数决”原则，但是其强调不但份额过半数，共有人的人数也要过半数的前提下，才 能对共有物进行改良。我国《物权法》第 97 条只是规定占份额三分之二以上共有人同意， 即可对共有物进行重大修缮。应当说这样规定是有其合理性的。因为既能体现物尽其用的原 则，又能兼顾多数共有人的利益，可以说是兼顾了效率原则与公平原则。 　　三、对共同共有物的处分 　　共同共有根据共同关系而产生，以共同关系的存在为前提。共同共有最重要的特征之一 就是各共有人平等地对共有物享受权利和承担义务。因此，处分共有物必须经全体共同共有 人同意。例如，甲乙二人为夫妻关系，甲乙二人共同共有一辆汽车。在对这辆汽车的转让问 题上，必须在甲乙二人一致同意转让的前提下才能将该车转让。 　　对共同共有物的处分须经全体共有人“一致决”的原则是传统民法的通例，例如《瑞士民 法典》第 653 条第二款规定：“行使所有权，特别是对物的处分，除有特别约定外，须经全 体共同共有人一致同意。”我国台湾地区“ 民法”第 828 条规定：“公同共有人之权利义务， 依其公同关系所由规定之法律或契约另有规定外，公同共有物之处分及其他之权利行使，应