浅析PPP模式下重点项目工程建设领域廉政风险和防控对策.docVIP

浅析PPP模式下工程建设领域廉政 风险和防控对策 多年来，工程建设领域PPP（政府和社会资本合作模式）模式已成为一个发展趋势。据统计， 上半年，全国各省市PPP项目已经达成2万多亿元规模。投融资体制深入改革，和巨大投资给工程建设特点带来了新改变，也使廉政风险防控面临着严峻考验，增加了新压力。所以，有必需认真分析新形势下腐败成因，加强对各个步骤监控，确保工程建设领域投资和廉政建设同时推进。 一、工程建设领域廉政风险关键矛盾 新形势下，工程建设领域PPP项目腐败含有传统项目标共性，但更含有隐蔽性。现在，PPP项目大多集中在工程建设领域，展现出多样化、资金量大特点，逐步成为地方政府投融资关键形式。但假如在项目运行中，只进行内部操作，甚至听命于“长官意志”，就极有可能滋生灰色交易，而这种腐败行为隐藏在合规正当项目中，不易被发觉，对廉政建设提出了更高要求。关键表现在以下几方面： （一）是否实现权责利分离。政府和社会投资方权责利应该分离和制约，也就是决议、管理和实施有效分离和制约。PPP模式更多是一个管理模式、思维方法，而不是用来处理某一具体问题手段。政府对PPP模式出发点和立足点不能走偏，具体表现在实体项目上不能含有太多私心，要能够将眼前利益和长远利益、本身利益和其它方面利益有机结合起来，有一个长远利益计划。假如在实体项目中同一政府机构既负责购置又负责供给，那么这个政府机构很有可能偏袒公共服务或出现舞弊行为，不利于社会投资，有一定腐败隐患。 （二）是否有完善契约。PPP模式能否顺利推广，很大程度上取决于政府和企业契约意识，尤其是政府能否守信，根据约定实施。PPP作为一个协议式投资方法，包含到税收、特许权等很多方面，需要一整套完整法律法规和协议来确保双方权益、规避协议风险。所以，必需深入规范项目标设计、招标、谈判和实施和监管服务等，做好对投资环境评定，如此，方能确保项目实施质量，避免急功近利短期行为，防范腐败隐患。 （三）是否有规范竞争机制。在市场中以公开和竞争方法挑选适宜经营者是PPP模式设置有效要素。尤其关键是，必需要确保整个投标过程是透明、含有公平竞争性，而且经过竞争性投标和客观公正评标产生最好中标人，即符合质量服务要求最低价格供给商。这和传统社会投标项目不一样，若操作过程中不注意加强防范，势必会造成腐败。 （四）是否有完整过程管控。在项目实施过程中，第三方监督是形成有效约束机制关键手段。在工程建设领域，微弱步骤和犯罪手段众多，关键集中在土地征用和出让、工程招投标和工程协议、工程监管和材料供给三个方面。在工程建设过程中，有征地拆迁、招标投标、材料采购、工程质量、资金拨付、工程分包和设计变更等七个关键步骤，这些步骤既是推进工程建设进度和保障工程质量节点，也是政府和投资方行使本身权力关键，所以，权钱交易不可避免地围绕着这些关键步骤进行。 二、新形势下工程建设领域腐败展现出关键原因分析 （一）运作模式原因。 现在很多PPP模式项目，存在着边谈判、边征地、边设计、边准备、边施工情况，即“五边”工程运作模式。项目集决议、实施、监督于一身，对于项目法人设置、建管人员任用缺乏制衡，建设项目标勘测、设计、招投标、施工、监理等各步骤缺乏有效制约和监督，其本质就是“政企不分、官商一体”。政府和社会资本紧密合作，对提升工作效率、加紧工程推进含有十分显著作用，但一旦和扭曲政绩观、业绩观挂钩，项目方被高利条件诱惑，盲目跟进，稍有不慎就会造成廉政问题。 （二）制度管理原因。 部分基层政府部门及社会投资对PPP模式认识不清、准备不足，往往集中关键表现在：在制度设计中，重制度制订，轻可操作性，使制度实施不到位；在制度监督中，重个体监督，轻建设主体程序规范，使制度权威性降低；在实际工作中，对工程分包、物资设备采购、设计变更、质量监理、工程验收及资金拨付等步骤监管还不够严密；缺乏有效跟踪监管方法。 （三）有效监管原因。 PPP模式下，投资方和施工企业追求关键是经济利益，而政府追求是环境效益，甚至是“业绩”。这种模式基础上是一个“伙伴关系”，靠是人际关系、靠领导关系，而不是靠市场、靠法制、靠契约。所以，人走信失现象也就比较严重，投资者利益极难得到保障。而PPP恰恰需要政府和社会资本长时间合作，短则十几年，长则数十年。而政府任期通常是五年，有领导在一个岗位可能几年就离开。因为三方出发点差异，假如缺乏有效监管和实施细则，施工方为了控制成本有可能对工程质量造成一定影响，致使整个工程存在问题。而其中“利益输送”、“期货”等形式日益增多，大大增加了监督工作难度。 三、风险防控关键对策 （一）强化约束机制 深入理顺关系。一套完善、完备相关法律法规体系是PPP模式有效运行基础和前提。地方政府和企业应建立合理合作关系，明确规则，消除障碍，健康发展，切实避免相互利用、“各怀鬼胎”，造成滋