关于结果主义和绝对主义的思考.docxVIP

精品文档 关于结果主义和绝对主义的思考 一、引例 假设一辆正在高速行驶的电车刹车失灵， 身为司机的你发现， 如果继续往前， 会撞死这条轨道尽头的五个工人，但你同时发现，如果转到另一条轨道上，只有一个工人会被撞死， 你手中的方向盘没有坏，情况危急，你会怎么做？ 在桑德尔教授的课堂上， 大多数的学生选择转向， 此时的道德原则是 “牺牲一个人保全五个人”。 这时，如果更换案例的条件： 假如我不是电车司机，而是站在桥上的旁观者，身边正有一个大胖子，我只要把他推下去，也能阻止电车撞向前面的五人。你会怎么做？ 但是这时，绝大部分学生都拒绝这一行为。同样是“牺牲一人保全五人” ，这个原则出现了什么问题？ 在思考这一问题之前， 我们发现， 当我们在特定的情况下作出判断， 然后试图阐明作出这些判断的理由或原则时，我们是根据一定的原则来做决定的。但当我们面临新的情况时， 我们重新检验这些原则， 根据新的情况修正这些理由或原则， 我们发现， 要在特定案例之下自圆其说我们的判断，校正我们一再确认的原则，难度越来越大。 正如桑德尔教授所说： “哲学使我们原本熟悉的东西变的陌生。 ”哲学并不是给我们更多 新信息， 而是给予我们另一种看待事物的方法。 自我认知就像一个迷路的旅人， 无论它多么 混乱或者不安， 你已经不能不再想它了。 这个过程困难却又不得不全身心投入。 道德和政治 的哲学就像个故事， 你不知道它会将你带向何方， 但你清楚的知道，这是关于你的故事。这 也是我们学习这门课的意义所在。 二、结果主义和绝对主义 当我们选择要不要转动方向盘时， 大多数人选择转向， 此时我们实际上是根据结果主义 Consequentialist ）的原则来做决定，即事情的正确以及道德与否取决于你行为所导致的后果。在这个假设中， 如果在最后，可以有五个人活下来， 那么哪怕牺牲一个人的生命也是值得的。 结果主义中最有影响力的观点是功利主义，其代表人物是英国政治哲学家边沁。 “功利 主义”是一种以人的行为效果的大小和利益的多少作为道德原则和道德标准， 来判断道德价 值的道德学说。 功利主义认为趋乐避苦、 追求幸福或利益是人的本性， 是人生的目的； 道德 的目的、价值就在于增进人的幸福和快乐，道德是获得幸福的工具；它强调 “最大多数人的 最大幸福” 的道德原则； 判别道德与否的标准是否能增进幸福和快乐， 如果快乐总量大于痛 苦总量，便是善的、正义的、道德的，反之就是邪恶的、不正义的、不道德。 仍以引例分析， 当我们选择转向时， 我们的道德逻辑是 5 个人的生命比 1 个人的生命具 有更大的效用 (utility) 。而在本课的另一个案例——同类相残案中， 这种对比更加明显， 吃掉 没有亲人的病重的男孩使大家活下去，比大家一起饿死（可能）更能使效用最大化。 而当我们在考虑要不要推胖子的时候，我们是根据绝对主义（ Cateorical）的原则来判 断的，即道德有其绝对的道德原则，有明确的责任和权利 ,而无论所造成的结果是怎么样的。 即使是为了救回 5 条人命， 杀害一个无辜者， 人们在考虑是不是要这么做的时候， 会考虑到 这个行为的本身，无论结果如何人们觉得这是错的，而且大错特错。 绝对主义主张人有某些基本权利， 这些权利不是来自较大群里的福祉和效用。 自由主义 的观点解释道， 我们的权利产生于国家和政府形成之前， 是人生而有之的， 而其中人的最基 本的权利就是自由。人类是自己的主人，人类拥有自己。康德则解释道： “人不是他人的工 具，而是自己的目的。 ”因此，一个理性的人，其本身就是目的，而不只是被其他意志任意利用的手段。理性的人拥有尊严，他们值得崇敬和尊重。 . 精品文档 我们没有权利牺牲一个人来救五个人， 因为人类属于自己， 而不是社会的所有物。 康德 则会说， 我们选择不将胖子推下桥， 因为我们是理性的人， 我们的理性告诉我们必须尊重每 个人， 尊重人类的尊严， 意味着不仅仅将人视为实现目的的工具， 而且要将人本身也视为终 极目的。由于这样的原因，为了一些人的幸福安乐而牺牲其他人，就是错误的。 三、现实思考 1、集体主义与个人价值 中国人历来具有 “集体主义”的传统，认为集体利益高于个人利益，个人利益从属于集 体利益， 甚至必要时为了集体利益， 个人必须要作出牺牲。 从古至今， 各种“舍小家为大家” 的人物无不为官方塑造成道德楷模。 这和功利主义的原则不谋而合。 一个人为了大多数人的 利益而宁愿牺牲自己的利益甚至是生命， 这也许是一种高尚的道德情操， 但它不该被义务化， 不应该要求每个人都要舍小家为大家，好像不这么做就是自私似的，这实际上是一种胁迫。 我们是时候多关注个人的价值了， 不要把他人当成是实现集体利益最大化的工具， 因为他不 属于你。 著名音乐