关联公司合并破产重整若干法律问题研究——以纵横集团“1+5”公司合并.pdfVIP

＂关联公司合并破产重整若干法律问题研究——以纵横集团“1+5”公司合并重 整案件为视角＂ 关键词: 重整/范围/原因/破产程序/关联公司 内容提要: 如何适用新制定的我国《企业破产法》审理公司重整案件，是审判 实务较为关注的焦点之一。结合纵横集团“1+5”公司合并重整案件的审判实 践，对重整制度的适用范围、重整程序启动的原因、关联公司合并重整的程序 等问题进行总结反思，可以对我国破产重整制度之完善提供参考。 市场经济下的破产法律制度，在早期是以清算型为主，它将对债权人的保 护作为首要目的，破产对债务人来说即意味着倒闭清算[1]。从二十世纪六十年 代起，出现了因技术革新促使企业逐渐迈向大型化的现象，当这些大型化的企 业陷入破产状态的时候，如果仍然采用传统的破产清算方法进行处理，势必使 那些投入了大量资金，通过巨额资产的有机组合向社会提供有价值的商品及服 务的企业解体并消灭。其社会影响较经济关系相对简单的市场下企业破产清算 相比，后果更加严重。随后，推行市场经济的发达国家相继修改并制定新的破 产法，把设计建设以企业重整为目的的破产程序作为核心。重整制度的产生和 发展是经济大型化条件下对陷入债务困境企业的处理方法，它并非游离于破产 程序之外，而是现代破产法的组成部分。重整制度的使命是为了实现公平清偿 债务和拯救有挽救希望企业的双重目的。例如，法国《困境企业司法重整和司 法清算法》[2]第620-1条规定：“为使企业得以保护，企业的活动及就业得以 维持，企业的债务得以清偿，设立司法重整程序。”[3]重整制度的建立，为困 境企业的重建提供了新的处理模式，同破产清算、和解等制度相比，它具有不 可替代的优势。2006年10月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》在我 国第一次建立了重整制度，是我国破产立法的一大创新。2009年，浙江省绍兴 市中级人民法院受理并审结了迄今涉案标的最大的大型民营企业纵横集团 “1+5”公司[4]的破产重整案件。在审理中，管理人以“纵横集团1+5公司系 同一家族投资设立的数公司，实际由同一控制人控制，各关联公司人格高度混 同”为由，提出合并重整的申请。法院在审理过程中遇到了许多程序、实体方 面的法律问题，反映出新制定的我国《企业破产法》在重整制度设计方面仍有 诸多缺憾。 一、纵横集团“1+5”公司合并重整概述 浙江纵横集团有限公司成立于1999年12月，注册资金7.1888亿元。随后 其又陆续投资或合资设立绍兴纵横聚酯有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司、 浙江星河新合纤有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、绍兴市涌金纺织有 限公司等五家生产型核心子公司。受国际金融危机影响，以石油制品为原料的 化纤企业纵横集团等六公司发生重大财务危机。2009年6月12 日，绍兴市中 级人民法院分别裁定受理纵横集团等六公司提出的破产重整申请，并指定三家 律师事务所担任管理人。2009年7月28 日第一次债权人会议表决通过了重整 期间继续营业的决定，9月23日第二次债权人会议表决通过了六公司合并重整 的决议，11月30日第三次债权人会议对重整计划草案进行表决，除普通债权 组未通过外，其他表决组均通过了重整计划草案。第三次债权人会议休会后， 普通债权组于12月11日再次进行了表决，最终以85%的比例通过重整计划草 案。12月16日，绍兴市中级人民法院裁定批准重整计划草案。2010年5月31 日重整计划执行完毕。这标志着新制定的《企业破产法》实施后国内最大的民 营企业合并重整案成功审结[5]。 二、合并重整中相关法律问题的反思 （一）公司重整制度的适用范围 公司重整制度的适用范围，即何人适用重整程序的问题，是公司重整制度 立法必须首要解决的问题，其意义在于确定重整申请人的资格或自我申请的有 效性问题。各国在公司重整制度立法中关于适用范围的规定不尽相同，综合起 来，可概况为三种类型[6]。一是限制型，即对公司重整制度的适用范围有所限 制，仅适用于股份有限公司，例如英国，我国台湾地区以及日本。其目的在于 防止恶意债务人以重整为手段规避破产或拖延债务履行等流弊。二是广泛型， 即公司重整制度不仅适用于股份有限公司，也同样适用于其他形式的公司、合 伙以及个人。美国的《联邦破产法》就规定了各种类型的主体对于破产重整的 适用。三是中间型，即虽然法律规定各种主体都可适用重整制度，但也对各种 主体的适用资格加以限制。例如法国的《困境企业司法重整和司法清算法》规 定，重整程序适用于所有的商人、手工业者、农业经营者及私法人；但同时对 其适用资格均加以