我国应当设置暂缓起诉制度.docxVIP

我国应当设置暂缓起诉制度 内容摘要：作为检察官自由裁量权行使 方式之一的暂缓起诉，不仅可以满足现代司 法对诉讼经济理念的追求， 同时可以满足刑 事政策特别预防的要求。本文基于对其它国 家或地区的立法和司法的实践以及我国司 法活动中出现的明显带有违法性的尝试的 分析着手，对暂缓起诉制度在我国的确立提 出了较为完善的建议。 关键字：暂缓起诉 刑事政策 诉讼经 济 刖曰 对现行〈〈刑事诉讼法》的修改已经纳入了本 届人大的立法计划，从 1996年修改开始实 施到现在不过短短的 8年时间，〈〈刑事诉讼 法》的修改就又被提上了议事日程，这从一 个角度反映了我国现行的刑事诉讼制度不 能够满足时代的需要，不能够发挥它应有的 功能。对现行〈〈刑事诉讼法》的修改涉及到 很多内容，主要包括有关证据制度的规则、 关于强制措施的实施与限制以及与简易程 序相关等方面的内容。当然，在〈〈刑事诉讼 法》中确立暂缓起诉制度也是理论界以及实 务界的强烈呼声之一。 对此笔者也持相同的 观点，暂缓起诉制度作为公诉制度的一个不 可或缺的组成部分，是检察官行使自由裁量 权的必然要求，也是现代刑事政策发展的要 求与体现，综合分析其它国家或地区实施暂 缓起诉制度的状况以及我国司法实务界在 此方面的探索，在我国的刑事诉讼制度中确 立暂缓起诉制度已成为我们必然的选择， 也 是一项对我国刑事诉讼制度的发展必将带 来深远意义的制度之一。 一暂缓起诉制度概述暂缓起诉是指对于某 些已经达到提起公诉标准的犯罪行为， 基于 犯罪嫌疑人的自身状况、 刑事政策以及诉讼 经济的考虑，通过设立一定的暂缓起诉期间 暂时不提起公诉，而是在缓起诉期间终结时 再根据犯罪嫌疑人的悔过情况等作出最后 处理决定的一种诉讼制度。在确立的缓起诉 期间内，检察官可以依职权为犯罪嫌疑人设 立一定的义务，这种义务可以是一定的金钱 给付，也可以是要求其为一定的行为。当然 检察官也可以根据犯罪行为的危害程度以 及犯罪嫌疑人的自身情况不为其设定这种 负担，而是仅仅确定缓起诉期间，并在此期 间内对其进行一定的观察。 暂缓起诉作为一种可以在一定程度上减轻 法院讼累而又可以满足一定的刑事政策的 制度，在其它国家或地区已经被法律所确认， 并且在实践中发挥了不小的作用。暂缓起诉 制度的萌芽发生在日本的明治时代后期， 对 暂缓起诉产生的原因，日本有学者认为“这 一主张与其说来自财政上的理由， 毋宁说是 基于对暂缓起诉所带来的刑事政策上积极 效果的认识。”暂缓起诉从其在日本产生开 始在相当长的时间内一直没有得到法律的 确认，但不可忽略的是它一直在司法实践中 被运用。到1923年日本休整刑事诉讼法时， 暂缓起诉才随着法律对裁量起诉注意的确 认而获得了 “合法的身份”，依此次修改后 的法律规定，检察官可以根据犯人的性格、 年龄、境遇、犯罪的情节及犯罪后的状况， 认为没有追究刑事责任之必要时，可以不提 起公诉。从此暂缓起诉在日本开始被频繁运 用，据日本的学者研究认为，二战后的相当 长的时间内在日本对刑法犯的缓期起诉率 达到了 30?60%。需要明确的是，暂缓起诉 这个概念并没有在日本的刑事诉讼法中直 接规定，暂缓起诉在日本司法实务中的运用 是其检察官行使自由裁量权的方式之一。 与 日本不同的是，德国在其刑事诉讼法中对暂 缓起诉作出了直接而明确的规定， 主要体现 在德国现行刑事诉讼法中第 153条a款。根 据这个规定，经负责审理的法院和被指控人 的同意，检察院可以对轻罪暂时不予提起公 诉，已经起诉的，法院可以在审判终结前的 任何时刻暂时停止程序，同是给被告人设定 一定的负担。德国的缓起诉期间最长不得超 过一年。被告人如果履行了暂缓起诉的附随 要求的，对其行为不再作为轻罪追究，否则 的话将要作为轻罪追究，并且已经履行的部 分不予退还。德国学者在论述其刑事诉讼制 度时，也是将减轻法院的负担作为暂缓起诉 得以确立的主要理由。 而且在是中暂缓起诉 作为德国不起诉制度的重要组成部分之一 也发挥了其应有的功能，德国从 1981年到 1997年通过暂缓起诉这种方式处理刑事案 件的比例一直相对稳定的保持在 5?10% , 并且从1991年开始一直处于9%左右。 除了日本和德国外，我国的台湾地区也在吸 收以上两国的立法以及实践的基础上，于 2002年2月8日在其刑事诉讼法中确立了暂 缓起诉制度，规定当被告所犯为死罪、无期 徒刑或最低本刑三年以上有期徒刑以外的 罪时，检察官参酌其刑法第 57条所列事项 及公共利益的维护，认为暂缓起诉适当者， 可以通过规定一年以上三年以下的缓诉期 间从而作出暂缓起诉的处分。 暂缓起诉在我 国台湾地区被认为是一种兼顾诉讼经济和 当事人进行主义应有的配套措施。 我国台湾 地区因为建立暂缓起诉制度的时间太近， 因 此次制度在实践中发挥的作用