我国公司治理结构中的独立董事和监事职能融合研究.docxVIP

我国公司治理结构中的独立董事和 监事职能融合研究 ［摘要］独立董事制度和监事制度是我 国企业治理结构中同时存在的两个具有监 督职能的制度，由于我国的独立董事制度设 立过程中独立董事职能定位存在偏差， 和监 事制度有重叠，使得独立董事制度并没有很 好的发挥其作用。我们只有充分认识和区分 二者正确的职能定位和职能范围，才能使其 在完善治理结构中发挥各自应有的作用。 ［关键词］独立董事制度监事会制度 职能融合 一、我国监事制度和独立董事制度的形 成 在我国上市企业治理结构中，监事制度 始于1992年发布的〈〈股份有限公司规范意 见》，并于1999年7月记入〈〈公司法》，2006 年1月1日实施的《中华人民共和国公司法》 中进一步明确了监事会的职能。而我国的独 立董事制度始发于 2001年8月16日，中国 证监会正式发布的〈〈关于在上市公司建立独 立董事制度的指导意见》。这两个制度都是 对我国企业治理结构的完善，二者所发挥的 作用都有对大股东和董事会的监督职能。 这 二者之间的关系如何处理， 是一个值得探讨 和研究的问题。 二、我国监事制度现状 我国监事会制度是在借鉴德国、 日本的 模式基础上建立起来的，是股东大会之下的 常设监督机构，主要站在全体股东以及利益 相关者的角度，负责对董事会和经营管理层 进行全面的监督，监事会成员主要由股东代 表，以及职工代表担任，主要行使对董事、 管理层行为的监督，以及公司日常财务活动 的全面监督。但在实践过程中，监事会并没 有发挥预想的作用，对虚假财务信息的披露、 随意改变募集资金的投向、大股东对上市公 司的掏空等问题并没有进行有效的监督。 可 以看出监事会作为监督机构，形同虚设。其 原因 1.我国监事会不独立。 我国的监事是由 职工代表和股东出任，由于我国的股权结构 过于集中，大股东控制着股东大会、董事会、 经理层，由股东大会选出的监事代表与大股 东存在千丝万缕的联系， 并且由于监事还是 由企业内部人员担任，因此，就会使得监事 与企业存在行政上隶属关系，这就使得监事 很难真正独立起来。 我国的监事在知识结 构、实践经验和理论水平上很难胜任监事工 作。由于历史原因，我国的许多监事由原来 的企业生下管理工作人员转化而来， 这些人 的业务水平存在一定的问题。 激励与约束 的不完善。我国的监事从公司领取固定报酬， 使监事推动努力工作的动力，所以，独立董 事也就没有动力尽职行权；在约束方面，有 关法律、法规对于监事在与董事、经理合谋, 故意或怠于行权方面缺乏相关的处罚规定， 也就不难理解监事不“监事”的现象。 二、我国独立董事制度定位偏差 鉴于上述监事会功能的弱化，我国证监 会于2001年引入了独立董事制度。由于股 权结构、制度背景、法律规定等的不同，我 国引入的独立董事制度。在制度设计和执行 初期，独立董事功能定位于主要监督董事会 与经理层的行为是否损害中小股东的利益、 所披露的信息是否真实、是否有助于完善公 司治理结构等。其次还应该发挥独立董事作 为各方专家的作用，借助他们给公司带来多 样化的思维，更多从战略层次提出更多的合 理化建议，发挥其战略专家的作用。这种功 能定位和独立董事本身的职能发生的偏差， 使得我国的独立董事制度走了弯路。 三、独立董事制度与监事制度相互融合 独立董事和监事二者虽然都有监督的 职能，但二者的监督方式和职能范围是完全 不同的，独立董事除了对董事会进行有效的 监督、对关联交易等进行监督外，还包括对 公司战略决策的合理性等发表自己独立的 看法，充分发挥战略顾问的角色。而监事则 是站在全体股东的角度， 主要对公司日常的 财务情况进行监督。二者在功能上存在差异, 但正是这两种差异使得二者之间可能进行 融合，更好地发挥各自的职能。 1.对于监事会，将财务监督权完全授予 监事会。赋予监事对于财务报表、会计核算 资料等的监督审查权力。要求董事会、股东 大会提供相关报表、会计资料，监事会对这 些资料进行定期审查。如果不提供有关资料， 可以把这些情况报告给证监会， 由证监会予 以处理；对与财务有关的董事会的决议进行 查阅的权力。同时，监事会可以和由独立董 事提议聘请的会计师事务所进行定期沟通 的权力。重视监事会的业务监督权。应该赋 予监事会在董事、经理等出现违法行为时的 诉讼权，由监事会代表股东行使对违法人员 提起诉讼，这样可以很好地遏制违法行为的 发生。因此，监事会监督职能以公司财务全 面监督为主，以业务监督为辅；在业务监督 职能上，要以合法性监督为主，妥当性监督 为辅。 对于独立董事，除在监督职能上发挥作 用外，还应发挥董事的职能。在监督职能上， 要坚持以业务执行监督特别是关联交易、 上 市公司高管薪酬等方面为主，财务监督为辅 的原则；在业务监督职能上，要坚持以妥当 性监督为主，以合法性监