我国内部审计工作开展与风险防范.docxVIP

我国内部审计工作开展与风险防范 摘要：企业管理变革，令内部审计开始 向两个方向发展：一是注重管理职能向治理 职能方向发展，二是风险导向内部审计。 关键词：风险；内部审计；内部控制 一、 研究背景及典型案例 自1984年起，在政府的推动下，我国 一些大型国营企业首先开始建立内部审计 制度。1985年12月，1995年7月审计署出 台了《关于内部审计工作的若干规定》 及《关 于内部审计工作的规定》，明确了内部审计 的任务、职权、工作程序及内部审计的职权、 审计领域等。 二、 现有内部审计模式的缺陷 在我国，上市公司基本都设立了内部审 计部门，但公司内的监督机构之间彼此不存 在隶属关系，各自独立展开工作。就国内企 业的一般模式而言，监事会、审计委员会、 内部审计部门分别对股东大会、董事会、经 理层负责。这样虽然可以有效制衡监督机构 的权力，保证了各自的独立性，但这一模式 本身也存在一些不合理成分。 从当前我国企业内部控制所暴露出的 问题看，内部审计还存在如下不足： 配套制度改革滞后 社会中各种制度安排是相关联的，从内 部审计制度来看，不同经济制度与市场体制, 在内部审计制度的形成上表现出较大差异 性。在成熟市场经济国家，由于市场制度相 对完善，现代企业制度已建立，其内部审计 按自我强化的轨迹发展； 而我国由于资本市 场相对落后，企业融资主要来自银行贷款， 个人股份过小，这种资本结构不能对企业形 成有效的监督和约束。 内部审计的制度僵化 我国内部审计的发展历程呈现出一个 明显的特征，即制度安排僵化。从最初基本 照搬西方企业的做法起，经过近二十年的发 展，我国的内部审计并没有获得很大的发展， 与西方企业内部审计的比较中可以很容易 得出这个结论 内部审计的协调成本高 由于内部审计工作的特殊性，其所代表 的利益与企业经营者必定是不完全一致的。 内部审计发挥其监督职能、 遏制机会主义行 为的发生时，必然会与经营者发生利益冲突， 这就使得企业经营者不会扩大甚至限制内 部甚至部分的发展。 法律制度不完善 强制性制度变迁是由政府自上而下推 动来实现的，这就要求政府必须制定相应的 法律以保证制度的推行，特别是法律的惩罚 性措施能使人们作出既有承诺得到切实履 行的可靠约定。近年来虽然也陆续颁布一些 与内部审计有关的政策法规， 但独立的法律 还是空白 三、基于风险防范的内部审计措施 从前文的研究中，我们认为，企业内部 审计部门要发挥其作用，至少应在如下几方 面做出改进措施。 改革机构设置、保证内部审计的独立性 内部审计的独立性及作用的发挥与内 部审计机构的设置有很大的关系，我国可以 “洋为中用”，建立内部审计机构。在这种 模式下，内部审计机构是作为独立董事的一 个办事机构，直接处于独立董事的领导，对 独立董事负责，但必须考虑以下几点：独立 董事的独立性应得到保证。证监会规定：独 立董事应与其所聘的上市公司没有业务上 的牵扯；独立董事在经济上、职务上是独立 的；法律赋予独立董事特别职权，如对上市 公司重大事项发表独立意见，以保证工作的 开展。保证内部审计人员的独立性。必须从 制度上解决内部审计人员的任免、 收入等问 题，使经理层无法干涉内部审计工作，赋予 内部审计人员开展工作的必要权利， 并要求 有关部门积极配合。 扩大审计范围、实现职能转变 在内部控制相对健全的情况下， 内部甚 至应至少包括三种主要业务： 一是内部经常 性的监督和检查；二是抓贪防腐；三是专项 审计。随着企业和市场的发展，不确定因素 广泛涉及企业的各个方面， 局限于原先的内 部审计领域已经远远不够，目前，西方企业 内部审计涉及的领域已大大拓展，几乎涵盖 了供产销、经营管理的全部活动 法规和制度建设 现代企业制度要求企业是独立自主、 自 负盈亏的法人实体，在独立的法人财产的基 础上营运。唯有在在产权界定清晰的基础上， 在可能建立现代企业的法人治理结构， 即由 所有者、董事会和高级经理人员形成的制衡 关系，惟其如此，才可能建立独立的内部审 计部门，对企业进行有效的监督和激励。 内部审计的发展还需要有发达的资本 市场支持。由于我国目前主要以银行为主导 的间接融资体制尚不能对企业形成有效的 约束，因此应发展证券市场的直接融资机制， 促进企业行为的规范化。 同时还要培育相应 的经理人市场、企业并购市场、中介服务市 场等市场体系。 我国有关内部审计的制度建设落后， 严 重影响内部审计的发展，制定一部〈〈内部审 计准则》已成为当务之急。由国家审计署牵 头组织拟订的〈〈内部审计条例》，已经上报 国务院审查批准。这部条例是目前我国内部 审计事业发展最重要的法律文件。 但有法可 依，还必须做到有法必依，如何真正发挥法 律的作用促进内部审计事业的发展是广大 内部审计人员翘首以待的事情。 参考文献： 1、 刘实