堂吉诃德与哈姆雷特的人物形象比较.docVIP

堂吉诃德与哈姆雷特的人物形象比较 14世纪至17世纪初，欧洲出现了文艺复兴运动。这一时期的文学是继希腊文学以后欧洲文学的又一次高峰。一大批优秀作家都在他们的创作中高举人文主义的旗帜，将人文主义思想融入自己的创作当中。而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是文艺复兴时期文学作品中的经典之作。分别作为两部作品中的主人公的堂吉诃德和哈姆雷特，是文艺复兴时期两个典型的人文主义形象，他们的性格里面有着许多丰富的元素。 正如“一千个读者就有一千个哈姆雷特”一样，自堂吉诃德诞生以来，不同时代不同社会的读者都从各自的认识角度看到不同的堂吉诃德，他们俩在读者心中都是千变万化的。 有人说堂吉诃德是滑稽可笑的疯骑士，是既可爱又可笑的老好人，是令人敬佩和同情的落难英雄，是代表着信仰的理想主义者，是坚定的人文主义战士，是患有游侠狂的学者，是柏拉图式的精神恋爱者，等等。有人说哈姆雷特是快乐的王子，他高贵、优雅、勇敢、有学识，他追求纯洁的爱情，是接受人文主义思想教育的上流社会统治阶级；是忧郁的王子，残酷的现实击碎了他昔日的梦幻，导致了人文主义信念的破灭和世界观、人生观的彻底改变；是延宕的王子，面对杀父夺母的仇人，迟迟没有采取果断的行动复仇，甚至想到放弃。其实，这些都是他们性格的一个或多个方面而已，作为人文主义形象的典型，他们具有着超越时空的普遍性，适应于任何一个时代。正如鲁迅笔下的阿Q一般，每个人都可以在他们身上找到自己的影子。 屠格涅夫曾说过，“这两个人代表了人类立场的两个相反的极端”，也有人曾说：堂吉诃德是现实主义的典型，行动大于思想；哈姆雷特则是浪漫主义的典型，思想大于行动。其实在我看来，两者形象有很大差别，但也不乏相似之处。 作为一个年近50岁的没落乡村绅士，堂吉诃德沉迷于骑士文学，他不仅心中向往骑士生活，而且把这一愿望付诸行动，三次离家出游冒险，立志要锄强扶弱，干一番轰轰烈烈的事业以名垂史册。他是一个脱离现实，沉迷于幻想的人，把骑士小说中的描写当做现实生活，以至于丧失了基本的理性，行动盲目、荒诞、滑稽，受尽嘲弄和伤害。但他始终坚信自己的理想最美、最好，是真理，是正义。他怀着锄强扶弱、济世救人的宏图大志，去和他认为是恶的东西斗争。例如，他攻打风车，是因为他把风车当恶魔；大战羊群，是因为把两大羊群当作两支混战的军队；砸烂木偶戏台，是想要解救正在受难的骑士。他一路行侠，不在乎条件艰苦恶劣，不怕挫折失败，干了很多荒唐事，也充分体现了他大胆卤莽，敢做敢为的特点。他有一套理论来为自己辩护：“我知道卤莽和懦弱都是过失，勇敢的美德是这两个极端的中折。不过宁可勇敢过头而卤莽，也不要勇敢不足而懦弱。挥霍比吝啬更接近慷慨的美德，鲁莽也比懦弱更接近与真正的勇敢。”他的行为甚至比他的理论还要进一步，没有什么“巨人”、“魔怪”使他裹足不前，也没有什么自然力量使他害怕后退，他像个初生婴儿似的，无所畏惧。然而，由于不估计自己的力量而以为盲干，堂吉诃德勇敢过头的行动，往往只能以失败告终。可以说，堂吉诃德是个纯粹的理想主义者。 而哈姆雷特则不同与堂吉诃德耽于幻想，他是一个富有责任心、冷静理智、善于思考、行为谨慎却又不乏勇气的人文主义者，是个聪明、坦率、善良、正派的人。作为丹麦年轻王子的哈姆雷特，他曾经有过很幸福的生活。在威登堡大学念书，接受人文主义思想的熏陶，有幸福的家庭，有美丽的爱情和友谊。可是这一切幸福都在他结束求学生涯回国时消失殆尽。叔父不仅害死了他的父亲，还娶了他的母亲，篡夺他的王位，使他的祖国变成了黑暗的牢狱。为了成功复仇，他做了诸多的努力。他装疯来迷惑克劳狄斯，等待时机；在确认仇人之后，又演一出戏故意打草惊蛇，同时将克劳狄斯的丑恶行径展现在众人面前等等。这些都体现了哈姆雷特的聪明、勇敢。但是勇敢的复仇的过程中，哈姆雷特也有其优柔寡断、延宕矛盾、鲁莽冲动的一面。如，原本有很多机会可以直接杀死克劳狄斯，却犹豫不决而错失良机；面对困难挫折，他想到要放弃，提出“生存还是毁灭？这是个问题。 究竟哪样更高贵，去忍受那狂暴的命运无情的摧残，还是挺身去反抗那无边的烦恼，把它扫一个干净”；看到窗帘背后的身影，明知道不可能是克劳狄斯，却还拔剑刺去，以至于错杀波洛涅斯。哈姆雷特最终还是悲剧收场，他以他那“知其不可为而为之”的勇气与仇人同归于尽，这样的勇气让人为之震撼，这样的悲剧让人为之肃穆。 堂吉诃德身上，愚蠢和聪明博学，荒唐和正真善良，无能和勇敢顽强融合在一起，使他成为一个可笑但并不可恶，甚至是相当可爱的幻想家。而哈姆雷特的谨慎与冲动，犹豫彷徨与冷静理智，懦弱与勇敢融合在一起，使他成为一个性格复杂，忧郁延宕，机智勇敢的王子。一个愚蠢荒唐而又无所畏惧，一个聪明理智而又忧郁延宕，两个截然不同的性格形象却有着相同的悲剧结局，可见他们身上还是会有很多相似之处的。 首先，他们都