对合同无效和撤销后法律效果的论述(doc 14).pdfVIP

对合同无效和撤销后法律效果的论述 内容提要： 我国法律将合同分为无效合同、效力未定合同与可撤销合同、无效法律行为，本 文主要论述的是无效合同，及其所发生的法律效力。无效合同，是指合同已经具 备成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、确定、当然地不发生法律效力。 它的法律效果可分为对内法律效果和对外法律效果，本文偏重于无效合同对内法 律效果的论述。 无效合同对内法律效果主要有三个方面：（1）返还财产。返还财产是指合同当事 人在合同被主张或确认无效后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已经 接受财产的当事人则有返还财产的义务。（2 ）恢复原状。它是以民事赔偿责任的 最高指导原则—“损害补偿理念”为基础的损害赔偿的基本方法，也就是恢复应 有的状况。（3 ）赔偿损失。无效合同经主张或确认无效后，有过错的一方应当赔 偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的双方应当各自承担相应的责任（注： 有过错的双方各自承担各自的损失）。 无效合同的对外法律效果是无效合同经主张或确认无效后，其效力可否对抗第三 人，并将其财产收归国有或返还集体、第三人。 我国合同法沿袭了德国法的规定，将合同分为无效合同、效力未定合同与可撤销 1 合同。一般认为，无效法律行为，不需要透过其他行为，即不生效力，学说称为 当然无效。无效合同系属无效法律行为。无效合同，是指已成立，因欠缺法定有 效要件，在法律上确定地当然自始不发生法律效力的合同。无效合同不发生法律 效力，是指不发生该合同当事人所追求的法律效果，而不是不发生任何其他意义 上的效果。当事人对无效合同的无效存有过失的，须承担缔约过失上的责任，合 同已履行的，当事人之间则发生返还财产的法律效果。我国合同法第58 条、59 条对无效合同的法律效果作了相应的规定，但是该规定尚存在不尽人意之处，有 待进一步解释与完善。 一、无效合同的对内法律效果 无效合同的无效是绝对的、当然的、自始的无效，但并非不发生任何法律效果。 无效合同经主张无效或诉请法院确认无效之后，依我国合同法第58 条的规定， 当事人因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的， 应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的， 应当各自承担相应的责任。该条规定可以认为是无效合同的对内的法律效果。依 据该条规定，一般认为无效合同经主张或确认无效之后，当事人之间应承担返还 财产和赔偿损失的民事责任。 （一）返还财产 1、返还财产的性质 返还财产，是指合同当事人在合同被主张或确认无效之后，对已交付给对方的财 2 产享有返还请求权，而已经接受财产的当事人则有返还财产的义务。关于返还财 产的性质，理论上存有不同认识：（1）返还财产属于债权性质的不当得利请求权； （2 ）返还财产属于物权性质的物上请求权；（3 ）返还财产虽然从性质上看主要 是物权性质的物上请求权，但并不排斥根据不当得利返还。其中，第二种观点为 我国目前的通说，因为物上请求权比不当得利请求权对原所有人更为有利。本文 认为，此种观点虽有其可取之处，但仍不甚妥当。 无效合同的当事人依无效合同履行而转移财产的，其债权行为及物权行为都归于 无效。无效合同的标的物仍然属于给付一方，此时给付一方基于所有权请求受领 方返还财产，于法有据。同时，依据不当得利理论，此时亦可发生所有物返还请 求权与不当得利请求权的竞合。在动产场合，可能发生所有物返还请求权与占有 的不当得利请求权的竞合，在不动产的场合，则可能发生所有物妨害除去请求权 与登记的不当得利请求权的竞合。占有为一种法律上地位，取得占有即取得受法 律保护的利益，得发生占有的不当得利返还请求权。是就同一标的物的返还，得 成立所有物返还请求权与占有的不当得利请求权的竞合。非所有权人被登记为不 动产的登记名义人，其理相同。由此可见，无效合同的法律效果问题的处理上， 物上请求权与不当得利请求权均可适用。但是，将“返还财产”的性质理解为物 上请求权，较之不当得利请求权，可以对所有权人提供更好的保护（请注意：应 为所有权人，而不是原所有权人，因为此时所有权并没有发生有效的移转。认为 是原所有权人的观点，可能是对不当得利请求权的误解）。 但是，上述分析仅仅适用于返还原物情形，而不适用于返还价