关于这次高考作文“满分风暴”的几点说明(2).docxVIP

关于这次高考作文“满分风暴”的几点说明 各位理事、各位会员： 最近几天高考作文《树上的生活》所引发的“满分风暴”，使我们学会也处于“暴风眼”当中，想必理事们和会员们都很关心。本来是一场关于高考作文写法的大讨论，它可以推进中学作文教学，配合语文新课改，吸引社会对中学教育的关注。但这两天个别网文却变了味，把一些不实之词强加在陈建新老师身上，所以有必要做几点说明： 1、为了推动浙江省高中语文教学特别是作文教学工作，给中学作文教学提供范例，省写作学会与《教学月刊》商定，由学会参加阅卷的老师在高考阅卷工作结束以后，向《教学月刊》提供10篇高分作文，并附点评。月刊社编辑部本来打算在9月号刊登这些作文，为了预热，于上月底先在公众号上发表了其中的一篇作文和点评，引发极大的网络反响。后来月刊社撤下了该文和点评，其余文章和点评也不再发表。 2、关于该文的评价，由于角度不同、标准不同，当然可以有各种各样的评判结论。但在高考阅卷中，只能是一种角度，那就是选拔进入高等学府深造的人才；一种标准，那就是高中毕业生的标准。所幸众多网文，对于该文主题思想、逻辑思辨、表达方法，还是正面肯定的为主，反对意见主要集中于欧化语句和晦涩词语方面。尽管点评中对此缺陷作出了批评，但质疑者担心这种文风会对学生产生不良影响，有一定的道理。但过份放大该缺陷，好像满分不是在奖励个性化表达而是在奖励行文的晦涩和用词的生僻，不能不认为是一种有意的混淆。 3、满分作文并不等于完美无瑕，只要是在全省高考作文中堪称最佳作文之一，虽有些许瑕疵，仍然可评满分，重在鼓励。这就必须关注两点：其一，要评该文，更评其人，是什么支撑该生写出该文？其二，要看该文，更看他文，也就是该文在全省高考作文中处于什么水平位置？而这两点恰恰是非专业人士所不具备的。特别在全国新课标、新教改、新教材这种大背景下，独创性和思辨性正是新课标所倡导的。但因另外9篇高分作文不再刊发，所以，这一动机的整体效果已经无法体现。网上流传的另一篇满分作文《做一个特立独行的面团》，就展现了完全不同的写作风格，也体现了阅卷者开放包容的评价理念：不是一枝独秀，而是百花齐放。 4、省写作学会与《教学月刊》的这次合作，是由学会会员提议，会长赞同，然后再通知陈建新老师加入的。陈建新老师并非主导。有人质疑陈建新与杂志社有利益关系，纯属无稽之谈。而且，省写作学会与杂志社的合作，无涉金钱，都是纯粹的专业角度考虑，在合作互补中推进浙江省的语文、特别是作文教学。 5、有人公开发文指控陈建新老师与该满分作者之间存在利益交换，甚至言明为“师生关系”。可以认为该指控就是诬陷。凡是参加过高考作文阅卷的人都明白，该作文能落在陈建新手里，纯属偶然。整个阅卷打分过程完全符合程序规范。而要事先约定，暗通款曲，使一篇能从初评的39分到最后的满分，根据概率推演，只存在千分之一甚至万分之一的可能性。因为它不像通常的优秀作文，会得到绝大多数人的赏识；而是缺陷一眼可见，优长须加细辨。 本学会一直来致力于浙江省写作教学研究和中学作文教学指导，今后仍将积极为浙江省写作事业发展服务。通过此次网络传播所引发的“满分风暴”，促使我们反思，今后必须注意敏感时期的敏感题材把握。高考作文一直来就是社会各界关注的焦点，公开发表相关作文和点评，应特别慎重，并必须严守高考阅卷的相关规定。以往纸质媒体的通行做法，放到如今网络传播条件下，尤须注意。各位理事和会员，倒是可以从这一事件中，领悟多多。如果对自己的教学和生活，能起到某种激发、推进、改变、突破的作用，那又未尝不是一件好事。 浙江省写作学会 2020年8月9日