违约可得利益损失赔偿研究.pdfVIP

违约可得利益损失赔偿研究 摘 要 长期以来，合同仅被视为转移特定物所有权的一种方式，然而随着经济社会 的发展，合同的目的很大程度上已不再只是取得特定物的所有权，而是为了从交 易的商品中获取可得利益。我国《合同法》第113条对违约可得利益损失赔偿进 行了规定，但实证考察发现，法院往往较少支持违约可得利益损失赔偿，使其在 某种意义上沦为 “沉睡的条款”。 违约可得利益损失赔偿困境的原因在于：第一，概念的混淆。可得利益与直 接损失、间接损失、返还利益、信赖利益、期待利益等存在误用，尚需厘清。第 二，规则的局限。模糊的预见规则：预见的对象和判断并不明晰，法院往往在援 引《合同法》第113条后，就径直认定违约方对可得利益损失是不能预见的；严 格的确定规则：确定通常伴随着不是偶然、推测或远程的表述，但可得利益具有 天然的不确定性，法院对可得利益的证明设置了较高的标准，导致非违约方举证 困难；繁杂的计算规则：虽然有指导意见给出了可得利益损失的计算公式，但在 该计算公式中，最为核心的“可得利益损失总额”如何计算却并未明确，法院往 往是酌情认定、大致估算等。第三，裁判的机械。当前法院对可得利益损失赔偿 表现得较为谨慎、保守甚至消极，尚未较好承担起创设裁判规范的任务。 消解违约可得利益损失赔偿困境，应坚持肯认与限制的辩证协调。一方面， 违约可得利益损失赔偿应得到肯认。随着社会分工的细化、规模市场的形成，将 来可获得某项利益的预期成为 “新”财产，并受到法律保护。通过合同的订立， 受诺人经允诺人的同意而从其处获得权利，违约使受诺人被剥夺了被允诺的东西， 包括它的价值和收益。让允诺人承担可得利益损失赔偿的设定，为合同的履行提 供激励。另一方面，违约可得利益损失赔偿应受到预见规则、合理确定规则的限 I 制。不能要求当事人因较小过错的违约而承担高额的赔偿。能预见表明对损失有 相应的估计，具备行为选择的自由，并给受诺人提供披露信息的激励，以此降低 交易成本。合理确定规则使允诺人可相对预测自己行为的后果，有计划地安排自 己的活动，进而与他人、社会有机联系起来。 违约可得利益损失赔偿的肯认与限制本质上是某种平衡，应综合考量多种因 素：第一，合同内容。合同内容是订立合同时的文本，当事人身份暗示着其预见 能力的高低、合同期限潜藏着影响可得利益的各种突发事件、合同类型表明可得 利益的投机大小、合同价格与可得利益损失赔偿之间应合乎比例。第二，交易习 惯。从历史发展进程来看，习惯是法律的基础。交易习惯不仅对判断可得利益损 失应否赔偿，而且对赔偿多少都影响颇大。运用交易习惯判断时，应着重论证交 易习惯的内容以及交易习惯与裁判结果之间的关联性这两个问题。第三，法律政 策。从事实上的可得利益损失到法律上的可得利益损失的剪裁过程，是通过法律 技术实现的，但其背后却是法律政策的指引，受经济、政治、历史等影响，因时 间、地点的变化而有所差异，蕴含着深刻的社会背景和时代特征。 违约可得利益损失赔偿的完善措施有：第一，核心概念的厘清。我国合同法 体系中当事人的五种利益，既有区分又有交叉。面对概念的中立区域，可通过语 义确证来厘清概念的意义。第二，具体规则的改进。预见规则的明晰化：预见的 内容为损失的发生与程度，其中程度只需大概即可，预见的判断为理性人标准， 通过两个层次的认知图式达到 “主体间性”；确定规则的降低化：引入更为灵活 的 “合理确定性”，并建立损失的数额低于损失的事实的区分证明，以降低非违 约方的举证难度；计算规则的类型化，以“营业利润”为可得利益损失赔偿计算 的主线，并分别划定出自身营业利润标准、同行营业利润标准以及替代标准。第 三，经验法则的运用。法院在三段论推理时，应结合生活常理以增进司法裁判的 民意基础，并适当降低专家意见的借鉴门槛，强化专家意见的证明效力。 关键词：违约损失赔偿；可得利益；预见性；确定性；营业利润；经验法则 II ANALYSISONACQUIRABLE INTERESTSOF COMPENSATION FOR DAMAGESFORBREACH OF CONTRACT