有限公司股东退股的法律分析.docxVIP

有限公司股东退股的法律分析 关键词：有限公司 退股人合性 内容提要：传统的有限公司理论不允许股 东退股，但社会的实践对此提出了质疑。允 许股东退股，不仅符合世界公司法改革的潮 流，而且具有充足的理由。股东退股是有限 公司人合性、契约自由等原则的必然要求。 股东可以通过请求公司收购股份的方式实 现退股，该项权利可以依法获得司法救济。 在法律制度的设计上，有限公司被设计成封 闭性的人资两合公司。股东投资公司以后， 除非通过转让出资，否则股东难以从公司退 出。商品经济的大潮绵延不绝，经济的发展 成为推动法律变革的巨大动力。 面对全球如 火如荼的公司法改革，有限公司封闭性的坚 冰开始有所融动。2005年10月，全国人大 常委会对我国公司法作了重新修订， 新的公 司法小心谨慎地对股东退股做出了有限的 尝试。本文结合公司法修订前后的有关背景、 理论和实践等方面的内容对此问题作一探 讨。 一、有限公司股东退股的社会需求与法律壁 垒 按照修订之前的公司法，股东投资有限公司 以后，将与公司紧紧地绑在一起，而不能像 股份公司的股东“用脚投票”自由进出公 司。但是，经济生活的实践却又提出了股东 退股的种种要求，主要表现在如下方面： 第一，公司经营风险过大，超出股东投资的 预期。股东投资于公司，通常对公司的商业 计划都有自己可以承受的预期， 当商业计划 的风险大大超过其预期时，股东就会产生退 股的念头，从公司退出以便降低其投资风险。 第二，股东死亡。股东投资公司后，股东依 法享有股权。股权是一种重要的财产权利， 当股东死亡时，其股权应当列入遗产，由继 承人进行继承。根据我国的继承法规定，第 一顺序继承人为配偶、父母和子女。当这些 继承人不愿或者不适宜成为公司股东时， 将 死亡股东的投资从公司中分离出来就成为 继承人的渴望。 第三，股东离异。当股东婚变，夫妻双方离 异时，有关股东权益的分割问题就会被提出 来。由于夫妻双方已经反目，作为非股东的 一方配偶绝不可能参加对人合性要求比较 高的有限公司。这时，将股东权益的一半从 公司中抽取出来，变现交割给非股东的配偶， 就成为非股东的配偶的强烈要求。 第四，小股东遭遇控股股东压榨。资本多数 决是有限公司股东会表决的一项基本原则， 资本多数决虽然确立了资本民主主义， 有利 于鼓励投资。但是资本多数决也往往被控股 股东滥用，导致控股股东压榨小股东，攫取 不当利益。当小股东奋起反抗而没有效果时 或者小股东不愿浪费太多的经济和时间时， 逃离公司就成为其理性的选择。 第五，公司陷入僵局。不可否认的是，有限 公司成立伊始，各股东之间多数能团结和睦， 公司表现出良好的人合性。但是随后发展变 化的情况往往会造成股东之间失和， 当矛盾 双方股东持股比例相等或者各自控制的董 事人数对等时，公司就会陷入僵持状态中。 僵持木是结果，最终会有一方股东选择离开。 第六，股东的出资面临法律强制执行。 第七，其他情形。如股东长期患病不能参加 公司管理、股东乔迁异地或者国外而要求退 出公司、股东经济情况发生重大变故急需资 金等。 当上述情形出现时，股东提出退股，要求将 自己的投资抽回来往往成为一种客观需要。 但是，这一合理的要求却碰到了法律障碍。 修订前的我国〈〈公司法》第 34规定：“股 东在公司登记后，不得抽回出资。”面对这 一明确的法律规定，股东无法提起退股诉讼, 股东们在章程中关于股东退股的约定也面 临被法律否定的命运，已经实际退股的股东 也要依法返回公司，反目成仇的股东也要同 舟共济。要求退股的股东陷入了法律桂桔和 痛苦之中。有限责任公司的股东成为其出资 的囚徒，被锁定在公司中。面对这一法律规 定，人们在投资于有限公司时，就显得格外 小心谨慎，考虑到有去无回的法律规定，就 会产生犹豫和踌躇，尤其是小额投资更是如 此。人们投资的积极性受到了法律的抑制。 二、开启股东退股的法律之门 禁止股东抽回出资的法律规定犹如一堵厚 重的大门，挡住了股东退股的出路，而现实 的需求却在不断叩击这堵厚重的门。 这究竟 是现实提出了不合理要求还是法律本身存 在着问题？新公司法对此做出了回答， 新法 第36条规定：“公司成立后，股东不得抽 逃出资。”与旧法相比，新法只是把原来的 “抽回出资”变更成为“抽逃出资”， 仅一 字之差，但却建立起一项新的法律制度。与 新公司法第75条关于公司回购股东股份的 规定配合适用，为有限公司的股东找到了一 条退出公司的门路。回顾这一变动的前后背 景，对于新法的理解和使用仍然具有一定意 义。 禁止股东退股的法律评析 禁止股东退股是大陆法系国家传统的观点， 我国旧公司法关于股东不得抽回出资的法 律规定，有着深深的大陆法系的理论背景。 大陆法系关于股东不能抽回出资的理由有 以下几个方面：第一，股东退股会损害公司 债权人的利益。股东的投