对高中音乐公开课若干问题的思考.doc

对高中音乐公开课若干问题的思考 　　【摘要】课改带给教学巨大的影响，高中音乐课堂也发生着很大的改变，更以生为本，更注重实效。但是，在改革的过程中，也不可避免地出现了一些偏差：主动参与就是活动，形式重于内容……所以，新课程呼唤我们激情投入，更需要我们的理性回归，面对种种偏差甚至是错误的观念，要理性地思考，明确地辨析，科学地甄别，以澄清一些基本观点。 　　【关键词】主动参与;关注音乐;远离浮躁 　　【中图分类号】 　　【文献标识码】A 　　新课改实施以来，教学理念、目标、内容和方法、评价都发生了很大的变化，课堂也实实在在发生着质的变革。然而，在执行新课标的实践中也存在着一些特别的现象，值得我们去理性面对和冷静反思。现结合两个公开课案例，将我的一些思考呈现在此，与大家共同探讨。 　　一、厚实深刻，拒绝肤浅的“表演” 　　（案例一）课题是《巴洛克音乐的顶峰——巴赫》，重点欣赏巴赫的《马太受难曲》第72分曲和第1分曲。课一开始，教师用钢琴演奏音乐片断，让学生感受复调音乐和主调音乐的区别，认识什么是复调音乐。然后介绍器乐复调音乐代表人物巴赫及其宗教音乐作品，继而让学生讲一讲他们所知道的关于耶稣的故事，教师介绍现存宗教音乐的顶峰——《马太受难曲》。接着是欣赏第72分曲，为了引导学生把握音乐情绪，渲染作品的气氛，教师把课上得极为安静：用语言描述耶稣受难的情景;聆听低沉的音调;按作品要求让学生一起演唱合唱的第一声部。在反复演唱主旋律的过程中，学生渐渐掌握了悲沉的音调，神情肃穆，而教室里弥漫着庄重和安详。当最后教师要求学生“闭上眼睛，再次演唱这段作品，向巴赫致敬”的时候，笔者也被深深打动，不敢大声喘气，似乎怕打破了这份神圣的感觉。 　　案例一的课堂情境，让师生都沉浸在音乐创设的情境氛围中，连一些听课者都被深深打动，凝然神动。可是，有人认为，课太安静，缺乏学生的主动参与。是这样吗？ 　　不记得哪位哲人说过“音乐是心灵的语言”，心灵的语言只能用心去感受，用心沟通。这堂课，在静穆中，音乐融及灵魂，在人的精神上空升华，那该是欣赏音乐的最高境界。课堂上，师生表面的“静”深层的“动”——内心深处的感动，这又何尝不是主动参与呢？没有游离音乐外的喧闹嘈杂，更没有哗众取宠的虚假表演，唯有音乐浸润心灵的陶然沉醉…… 　　诚然，让学生“动”起来，主动参与课堂教学，是新课程的一种理念，是提高学生学习兴趣、优化教学过程、提高学习效率的新型的学习方式。但假如将主动参与简单理解为外显的“动”，并以此替代传统教学机械记忆与被动接受的“静”，那么，对现今课堂教学改革是缺乏深层次思考的。 　　所以笔者认为，认为这堂课太死板、太沉闷、太安静，没有“动”起来是“不符合新课程的理念”。其实，从某种意义上讲是对主动参与教学模式的一种误解。 　　二、扎实高效，拒绝浮华的“热闹” 　　同样是案例一，有人质疑：教师缺乏激情，这课怎能算是成功的课？ 　　这位老师上课音声音确实很低沉，似乎自己已经进入到了音乐之中，感情是那么的投入，轻轻地，缓缓地把学生引入到了凝重的氛围当中，让人感觉声音大了反而是对这部伟大的宗教作品的亵渎…… 　　诚然，教师上课需要激情，但激情有很多种，不是每堂课、每个内容都是一个调调。《马太受难曲》这样的一部作品，不需要你外显的激情。教师能把整堂课的气氛控制得与作品所要表达的情绪那般吻合，可见其独具匠心之处。 　　在这里，我认为这位教师同样充满了激情，那份激情表现在对音乐的理解和体验，对音乐情感的准确把握和对学生的内心情感的激发和引导中。 　　在案例一中，还有观点这样认为：公开课不选择热闹一些的、能上出花样来的、音乐大家都容易接受的，却选择了《马太受难曲》这个吃力不讨好的课题来，是不讨巧的。对这样的观点我不敢苟同。 　　为什么我们的公开课、评优课一定要热闹？为什么高中的音乐鉴赏课不能上得冷静而有深度？编者在编写教材的时候，可谓集众家之长，煞费苦心，每一个教学内容都倾注了编者们的心血，都有其深意。认真钻研教材会发现，每一课都值得我们去细细揣摩，都能上出不同的“味道”来。而我们在听课时，应该更多的去关注学生是否能在教师的引导下真正投入到音乐中，而不是浮于表面，流于形式的热闹。我们评价一堂课的好坏应该是看教师有没有把握住教材，看教师的教学设计是否合理，看课堂是否有效，看学生有没有真正体验音乐、关注音乐、走进音乐，而不是关注开课老师选择的内容是否符合大众的胃口，课的形式是否热闹，是否吸引人。 　　三、真实质朴，拒绝虚假的“作秀” 　　（案例二）课题是《西班牙音乐风情》。课的导入部分：课前让学生听一段西班牙歌曲，问是什么语言演唱的。然后多媒体出示几个节奏，大屏幕提示——来点节奏吧！让学生念一念，打一打节奏。在学生打节奏的间隙，教师躲到钢琴后面，换上了大红的火裙，嘴里衔着大红花，然后让学生