《nos评分量表中文版及实例分析》.docxVIP

麦1宿例对嬴硬壳律隹标准 病例组和对殖知的选择 炳例的定义和诊断是否恰当今 a是的.族-崎的定义和玲圈呈正确，独立和有效的 vv b是的，例如根据员，历记渔或者境 k自巳的记录 c没有貂连 炳例的代聂性 a是11亨5 我若病㈣有很好的代艮性 ☆ b存在逃棒样偏倚或者没有阐明 对腋的选洋 a社区时熙☆ 1）底陇时，暇. r没有描迷 对■腿的定义 a没有需妾研宛的疾病满史 六 B没有据述 可比性 添例添时腋的可比4±（4史计和分析阶段） h根据最重要的因未来选择*分析甘照☆ h根据其他审要泪素（例如第二米安因素）轮it择和 分析时胫☆ K可以理:竺为是奇甘事妥的派杂因素进行了校正） 暴再 暮JT的调董和评估方法 a可靠的T己录（例如夕卜科+已录）☆ b 8法（不知谁是病例组和对■职纽）的西读☆ 匚葬育法的面谈 H白我壬己录或M依泓历壬巳录 v没有播迷 浦例和对腰的诵蛊方法是否相同？ ”是的☆ h不是 晃成蓼率 a两知无应零率*目同六 b没有描述无应答率 《?无应宁率不同但是没有说明原困 该标准包括3个方面的评价：病例组与对照组选择方法、病例组与对照组的可比性、接触暴 露评估方法。评价后星数（☆）越多质量越好，最好为 10颗☆。一般至少5颗☆以上的研 究可以被纳入荟萃分析。 例1 一篇关于苯与有机溶剂对白血病和多发性骨髓瘤危险性的研究 （Risk of Leukemi a and Multiple Myeloma Associated With Exposure to Benzene and Other Organic So Ivents: Evidence From the Italian Multicenter Case-Control Study ），白血病患者 5 86例，对照人群1278例，多发性骨髓瘤患者 263例，对照人群1100例，结论是尚不能得 出苯和有机溶剂与白血病和多发性骨髓瘤之间明确的因果关系。 评价如下：对白血病和多发 性骨髓瘤的诊断和定义明确、正确，对照组来自社区健康人群，病例组与对照组有可比性， 用多因素Logistic回归分析校正混杂因素，采用盲法面谈的方法进行病例组和对照组问卷 调查，工业接触浓度等级采用特殊的工业基础问卷和专家现场评估暴露水平的方法， 但未提 及病例组是否为连续病例及其代表性（ -☆），也未提及问卷调查的无应答率（-☆）,总体 评价为8颗众，属于质量高的文章。 队列研究的质虽评估标准 表2队列研究评估标准 队列选择 果霉成莉的代;裹4￡ a有很好的代乳柱 ☆ b有莪好的夜袅■注☆ ■?代我性 4 .如选铎护士、志愿苻等 』未掴迷队列的求源 群果吞队列的选择 a与表零玖列落自同一人群.k 同一社区yc h -与暮毒队列来自不同的人群 暴露的确定 a严格、准确的记录（如外科手木）☆ b结构式问卷调查☆『自巳记录 H未描迷 折究开始时没有研党调塞巳鲤L发生断■研究的疾靖 ti是☆ h否 可比性 赛零队列和非辜零队列的可比性（设计和分析阶段） a 根据最审妥的因素冬选择和分析时裁 ☆ b根据其他重妄因素（例如第二重赛因素）选洋宛分 析时聪☆ 《二以理解为是否时重要的湛杂因 素进行了校正｝ 结果 菇果测定方法 a独立的、盲法刑定或井传＜? b根据可靠的记录☆ 仁自己￡巳录H未描逑 对于所研究的疾病，肢苛时间是否足琴长？ m是的＜r b否（时间大痘，多教未发生斯研究的疾病） 隘奇完祭性 H随访定整*所有町宛材案均随访到C b陋访率〉炭（行价者可以自己确定一个金适的随 访率人少裁失访,偏简小，并时失访者进行了描逑分析 ☆ C随访率＜% .4失访者没有迸行描谚分析 d ：札j禺iiL 从队列的选择、可比性和结果测量 3个方面进行评价，最高星数是 10颗 例2 —篇对37693例55~69岁的老年女性发生急性髓系白血病的危险因素的队列研究 （Positive Association of Farm or Rural Residence with Acute Myeloid Leukemia I ncidence in a Cohort of Older Women ）,其中79例患者发生急性髓系白血病， 农村居住 为一个发病的高危因素。评价如下：暴露队列的代表性较差，因为仅 42%勺老年女性同意参 加这项研究，而且与不同意参加的人群进行基线情况比较有一定的差异， 所以可能存在一定 的选择性偏倚（-☆）；暴露队列和对照队列来自同一人群，诊断明确；采用问卷方式询问 暴露因素，属于盲法调查，但是研究对象自己填写调查表，可能存在一定误差（ -☆）；在 研究之初排除原有肿瘤患者，不作为研究对象；队列可比性好，并对重要因素进行校正；随 访时间较长，从1986-2002年，共16年；但未提及失访率（-☆）。总