勤奋未必出人才.docVIP

? 我们平时都以为是“天才就是1％的灵感加上99％的汗水”（爱迪生）。所有教材以及传播此话的人们偏偏每次都漏掉后面那关键的一句话：“但那1％的灵感是最重要的，甚至比那99％的汗水都要重要”。 ? 要知道爱迪生的原话是：天才就是1％的灵感加上99％的汗水。但那1％的灵感是最重要的，甚至比那99％的汗水都要重要。我们应该注意到，没有后面的这句话，全句的意义就完全改变了。爱迪生当然是个天才，他也是相信天才的(他曾经多次把福特叫做“天才”)；他对天才持一种“有条件的承认”态度，即天才是最重要的，但天才也需要努力。爱迪生承认努力，但他归根结底更重视灵感。而中国人的教材上只有第一句话，这等于全面否定天赋与灵感的意义。这就叫“断章取义”、“各取所需”。 这句话和政治没有任何联系，不会犯中国人的忌讳，为什么会一直被篡改，搞得残缺不全呢?我想可能与中国的教育制度精神有关，其实自汉代以来，中国的教育一向是“学无止境”、“学到老学到老”、孔子曰“朝闻道，夕死可矣”、“书山有径勤为路，学海无涯苦做舟”、“题海战术”。这样的教育路线总的来说是针对将大众培养成为精英型人才的，并不是针对天才型人才教育的。但人们却经常以为这样就会造就“天才”，这实在是一场大误会。 在这里有几个概念须要澄清：一、天才型人才；二、精英型人才；三、专才型人才；四、一般型人才。 天才型人才，在一个时期，某些领域，仅仅是极少数人才能够称得上是天才。如政治领域的能够影响一个时代或影响深远的领导人，如毛泽东、邓小平等人；学术领域对人类有重大贡献的翘楚级人物，如世界范围的诺贝尔奖金获得者；这些人的成功并不仅仅靠刻苦即可，还要有极大的天赋； 精英型人才，是一个国家或民族的灵魂，这个群体比天才型人才要多，但是这个群体分布于社会各阶层，支撑着国家以及民族的前途命运等大事，这些人有充分的忧患意识，笃信“国家兴亡，匹夫有责”的信条，这个阶层的人才主要靠刻苦； 专才型人才，这个群体遍布各行各业，这个人才集团不需要特别的天赋，只需要刻苦读书即可学有所成，如各行业的硕、博等人才，有时也不仅仅是靠一般的努力就可以达到，还要有头悬梁、锥刺股的精神； 一般型（或称社会型）人才，一般的本专科毕业以及一些研究生，这些人凭借境遇或一时的努力等等条件，混上了文凭，但又管不住自己贪图享乐的天性，不免在学习阶段时也要风花雪月一下，最终只能成为一般型的人才，请注意，这个群体特别多，以现在的速度，每年有一两百万人数的增长率，这些人一生并无大就，“入世精神”不强烈，基本上与世无争，能以“心境好”、“追求平平淡淡才是真”来自我安慰和处世。 但还有很多完全不顾“1%”的条件而企图“创造天才”的事例：前段时间海南就有一个人强迫着自己的女儿从海南跑向北京，此时在全国引起了许多争议。我不知道这个女孩在其父的强迫下会不会成为“王军霞第二”，我只是想说，单方面的主观愿望、不顾科学地进行野蛮训练不一定得遂所愿。冠军的路，大部分是用汗水甚至鲜血铺出来的，但还有最重要的一点就是“天赋”，倘若没有天赋，再苦再累也无济于事。就说刘翔，除了对他进行科学、艰苦的训练以外，还有他自身的天赋在起决定作用：全国刻苦训练的人何止几千几万人，为什么只有刘翔成功了呢？显然这是天分在最终起了作用。 当然，家长希望子女有出息为国争光并没有错，对子女进行刻苦训练和教育是对的，是需要勇气和战胜自己的爱女之心的。我要提醒的是，你必须保持清醒的头脑、科学的精神，一旦发现孩子没有天分的时候，千万不要“知其不可为而为之”，那样只能是对孩子的摧残。 当然我并不否认“汗水”的必要条件。 笔者从教多年，20多年的教育工作，我发现在教过的学生（对其有深入了解的）大约数百人，真正称得上有“天才”的只有一个学生。该生在中学时经常不用上课而进入图书馆自学，高三全年没听过课，但会考却是全市第一，思维敏捷，悟性很高，代表省里参加过全国物理竞赛还拿过名次，然而他却喜欢文科。不过，自他高分考入上海某名牌大学后，可能是逐渐放弃了“汗水”的努力。如今，该生已经四十多岁，江郎才尽，弃文经商（辞去大学教职），泯然众人矣，诚可惜也！由此可见“汗水”也是天才人物成功的一个必要条件。 望子成龙是中国人的惯有思维，然而，并不是所有孩子将来都能够成为“龙”的，——希望意义上的龙，只是一种极为“稀有”的动物而已。 ?教室里，同学们正在讨论怎样才能成才的问题。有的同学说顺境出人才，有的同学说逆境出人才，还有的说勤奋读书出人才。我认为，“勤奋读书出人才”的看法不妥当，因为勤奋读书不一定出人才。 ????人才，即有德行.才能或有某种专长的人。勤奋读书，刻苦学习科学文化知识，努力精通专业知识，是成长的一种有途径和重要条件。然而，勤奋读书不一定出人才。 ????君不见，在改革开放的今天，各种宣扬西方腐朽思想的书籍，各种宣扬宿命论唯心主