传习录337条注释.docxVIP

PAGE PAGE #/ 3 【 337】先生起行征思田，德洪与汝中追送严滩，汝中举佛家实相幻相之 说。先生曰： “有心俱是实，无心俱是幻；无心俱是实，有心俱是幻 ”[1。] 汝中曰： “有‘心俱是实，无心俱是幻，是本体上说工夫； ‘无心俱是实，有心俱是 幻，是工夫上说本体”[2。] 先生然其言。洪于是时尚未了达，数年用功，始信本 体、工夫合一。但先生是时因问偶谈，若吾儒指点人处，不必借此立言耳。 注释： [1] 《传习录》 266条问： “不‘睹不闻是说本体， ‘戒慎恐惧是说功夫否？ ”先生曰： “此处须信得本体原是不睹不闻的，亦原是戒慎恐惧的，戒慎恐惧不曾在不 睹不闻上加得些子。见得真时，便谓戒慎恐惧是本体，不睹不闻是功夫亦得。 ” [2]《静心录答xx国用》： “戒慎不睹，恐惧不闻，是心不可无也；有所恐惧，有所忧患，是私心不可 有也。尧舜之兢兢业业，文王之小心翼翼，皆敬畏之谓也，皆出乎其心体之自 然也。出乎心体，非有所为而为之者，自然之谓也。 ”疏解： 既然“有心俱是实，无心俱是幻”，在“有心”与“无心”之间取舍，当然要“有 心”。如“良知只是个是非之心”，这是“有心俱是实”。反之， “释氏却要尽绝事 物，把心看做幻相，渐入虚寂去了，与世间若无些子交涉 ”，所谓“无心俱是 幻”。 “无心俱是实，有心俱是幻”。良知虽是个是非之心，但是非好恶 “便自一循 天理”，只是“无有作好，无有作恶”，这其实是在心体上著实用工夫， “工夫只是 简易真切”，此所谓“无心俱是实”。相反，认为“一草一木亦皆有理，不可不 察”，如此格物“只做个义袭而取，只是行不著、习不察 ”，这是“有心俱是幻”。 xx曰： “工夫只是简易真切，愈真切愈简易，愈简易愈真切 ”。佛家流入虚寂，工 夫不能真切，则也不能简易；后世格物之学 “日以支离决裂”，工夫不 能简易，故也不能真切。前者是 “著空”，后者是“逐物”。唯有“主一”，一心 在天理上，念念去人欲、存天理，才是大中至正之道。 阳明曾说“盖不睹不闻，是良知本体；戒慎恐惧，是致良知的功夫 ”。有学 生问： “不‘睹不闻是说本体， ‘戒慎恐惧是说功夫否？ ”先生曰： “此处须信得本体原是不睹不闻的，亦原是戒慎恐惧的 ”。本体原是不睹不 闻的，所谓“无心俱是实”，由工夫上说本体；本体亦原是戒慎恐惧的，所谓 “有 心俱是实”，从本体上说工夫。 “戒慎恐惧不曾在不睹不闻上加得些子，见得真 时，便谓戒慎恐惧是本体，不睹不闻是功夫亦得 ”。“见得真时”，本体与功夫不 贰，功夫愈真切愈简易，有心即无心，俱是 “实”。“本体原是不睹不闻的，亦原 是戒慎恐惧的”，无心亦有心，俱是“实”。正所谓“见得时，横说竖说皆是；若于 此处通，彼处不通，只是未见得 ”。 唯有“见得真时”，才可谓“戒慎恐惧是本体，不睹不闻是功夫 ”，虽说有心、 无心俱是“实”，但其中也有“终”始“”之分，有本体与功夫互为终始的转化。否 则，有心即无心、本体即功夫，只是一场戏说。王龙溪说： “有‘心俱是实，无心俱是幻，是本体上说工夫； ‘无心俱是实，有心俱是 幻，是工夫上说本体”。虽然得到阳明先生认可，但王龙溪不仅没有在功夫上 “见得真”，甚至也没有领会阳明之言所蕴含的义理。 王龙溪说， “先师尝谓人曰， ‘戒慎恐惧是本体，不睹不闻是工夫 。戒慎恐 惧若非本体，于本体上便生障碍；不睹不闻若非工夫，于一切处尽成支离 ”。 “戒慎恐惧若非本体，于本体上便生障碍 ”，只是根据阳明“戒慎恐惧不曾在 不睹不闻上加得些子”一句而来。阳明先生的意思是，戒慎恐惧之功夫在 “终位” 合于不睹不闻之本体，有心即无心。王龙溪说 “不睹不闻若非工夫，于一切处尽 成支离”，直接把“不睹不闻”当作功夫，没有从本体到功夫的转化。 “不睹不闻” 是简易直接的先天工夫，才能避免支离。而阳明先生说 “不睹不闻是功夫”，在 “始位”上从全体起 “用”，“有是体，即有是用，有未发之中，即有发而皆中节之 和”。“不睹不闻是功夫 ”，必然要说 “心无体 ”，以天地万物感应之是非为 “体”。 “即心是佛”与“无心是道”，如果不善于领会，仅从 “始位”上说本体之 “有”与功夫 之“无”，反而落于有、无二边，陷入狂禅与口头禅。王龙溪说 “有‘心俱是实，无 心俱是幻 ，是本体上说工夫 ”，“有”其实是指本体之有，既然 “即心是佛 ”，故不 需要做修持功夫。如泰州学派主张 “百姓日用即道 ”，“良知本来无欲，直心以 动，无不是道，不待复加销欲之功 ”，流入狂禅。而阳明先生说 “有心俱是实 ”， 是从“始位”上说本体“无”而功夫“有”。 “心无体”即本体之 “无”，“以天地万物感应 之是非为体 ”，即功夫之 “有”，功夫之“有”在于真切笃实。阳明从功夫上说 “有 心”，所谓 “戒慎不睹，恐惧不闻，是心不可