法律知识研究应用合伙债务清偿问题.docVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定时将监测、预报情况给予公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属水土保持监督管理机构，应该建立执法 合作债务清偿问题研究 马强 　　上传时间:-8-29 　　浏览次数:6550 　　字体大小：大 中 小 　　合作债务纠纷在合作纠纷案件中占有很大比重，各类案件最终处理结果全部同合作债务负担及清偿发生直接或间接关系。合作债务是指在合作关系存续期间，合作以其全体合作组员名义在和第三人发生民事权利、义务关系时形成债务。合作作为一个经济组织，其本身并不能实施民事法律行为，所以，合作债务，要么是合作组员代表合作在合作经营活动中形成，要么是合作代表人或代理人代表合作在合作经营活动中形成，要么是合作组员或代表人在代表合作进行民事活动时侵犯第三人正当权利而形成。合作债权人，通常是合作人以外第三人，包含公民、法人和另一合作组织，在特殊情况下，也能够是合作中某一人[①a]。不过，不管基于什么原因形成合作债务，在最终表现形态上，全部能够表现为营业债务和清算债务。营业债务是指合作组员在共同经营中依据合作业务需要而发生债务;清算债务是指合作解散时还未清偿或合作资不抵债时所发生债务。中国法律只是笼统地要求了合作债务，而未对合作债务进行分类。对合作债务作形态上分割含有重大实际意义：通常而言，营业债务，多发生在合作经营过程中，用合作财产就能够清偿，而且营业债务清偿，也不会造成合作解散;清算债务发生在合作解散或合作资不抵债时，这一债务，不仅需要用合作财产清偿，还需要用合作人个人财产清偿。合作债务这种质分割表明，因为用以清偿营业债务和清算债务财产起源不一样，肯定造成合作债务清偿责任和合作财产和合作人个人财产清偿合作债务次序等问题，对这些问题加以探讨，无疑会对司法实践含有指导意义。 　　一、合作债务清偿责任 　　合作债务清偿责任，是合作债务中一个根本问题，法律对合作债务清偿责任价值取向，直接决定合作人怎样负担和清偿合作债务，直接关系到债权人债权能否充足实现。从世界各国对合作债务清偿责任要求看，各国均从保护债权人债权角度出发，要求合作债务，不仅要以合作财产，而且要以合作人个人财产负担清偿责任，即通常所说合作债务清偿无限责任。无限责任要求，扩大了清偿合作债务财产范围，把合作人个人财产作为合作债务清偿担保，这种加重责任要求，对债权人债权充足实现是有利。不过，我们深入考察外国立法会发觉，无限责任要求，只是处理了合作人个人财产对合作债务负担无限清偿责任问题，因为合作人个人财产有限性，肯定会发生合作人个人财产不足以清偿自己应负担合作债务情况，在这种情况下，其它合作人是否有义务以个人财产替换其它合作人清偿合作债务，即合作人以个人财产为其它合作人所应负担合作债务是否负担清偿责任，对这个问题，各国要求不一样，反应在立法上，就有分担主义和连带主义。 　　分担主义，就是合作债权人求偿债权时，对于每一个合作人仅能按其出资百分比或损益分配百分比请求清偿，要求其负担无限责任。实施分担主义国家，关键是日本和法国，日本民法要求合作人对合作债务按损益分配百分比分担清偿责任，同时还要求，合作债权人在其债权发生当初，不知合作人损益分担百分比，对各个合作人得就相同部分行使其权利。 　　连带主义，就是合作债权人，对于合作债务，能够对合作人中一人或数人或其全体组员，同时或前后请求清偿全部或一部，合作人中一人假如被请求清偿全部合作债务时，即应清偿全部债务，不得以有其它合作人为由主张按其各自分担部分清偿。要求连带主义国家关键是德国、瑞士、美国及中国台湾地域，德国民法典第427条要求：“数人因契约对同一可分给付负有共同责任者，在发生疑问时，作为连带债务人负其责任。” 　　分担主义最早由英美法所确定，其优点在于：因为合作债权人为了使自己债权得以充足实现，须依据法律对全体合作人提起诉讼，法官可对合作债务纠纷一案处理，使每个合作人无一例外地根据合作协议约定份额负担清偿责任。这会使全部责任负担一步到位，保护债权人债权，同时，法官对全体合作人债务清偿纠纷一案处理，使每个合作人均按合作协议约定份额负担清偿责任，对其它合作人所负债务不负担连带责任，合作人之间相互没有代位求偿权，这么就不会发生连带责任人之间代位求偿问题，合作人间也就不会再提起代位求偿追偿之诉，所以会降低诉讼程序和无须要诉累。另外，因为分担主义按合作协议约定份额负担债务清偿责任，客观上会促进合作人事先把责任负担份额划分清楚，这在一定程度上会预防纠纷发生。中国立法对合作债务负担即使要求了连带主义，但实践中合作债务清偿纠纷却是按分担主义处理原因，就是因为分担主义含有上述优点。不过，假如把分担主义同连带主义作以比较，我们会发觉分担主义存在着很多弊端： 　　首先，合作是作为一个