大数据时代下公共危机管理综述.docVIP

摘要我国公共危机管理在大数据时代下出现了新的局面， 现对公共危机类型的划分作简要说明与分析， 并归纳现阶段公共危机管理研究取得的成果，从而明确我国大数据时代下公共危机管理问题研究的发展趋势以及对产生问题的相应对策。 关键字大数据； 公共危机；公共危机管理 1 公共危机管理概述十六届五中全会中明确提出要建立健全社会预警体系和应急救援、 社会动员机制，提高处置突发性时间能力。 党的十七大报告中进一步明确要求完善突发事件应急管理机制。现在对公共危机管理的研究更加深入， 学界中研究公共危机管理 主要有两种思想一是认为对突发事件直接救援的应急管理思想； 二是认为公共危机管理是一个全过程的管理， 在危机发生前后都具有重大意义，只是在危机发生之时的意义相比之下尤为重要。 张小明认为，公共危机管理是指对公共危机的管理， 其主体不仅包括政府部门、非政府公共部门，也包括企业，甚至将公民涵盖在内。 我国是一个社会危机和自然灾害多发的国家。 一方面，我国改革开放以来， 社会转型导致不同社会主体之间的 权利和利益重新分配，不同地区不同阶层之间的贫富差距不断拉大， 那些受益不足的群体会产生心态上的失衡， 这样就会造成行为上的变 异，诸多不稳定因素随之而来，例如火灾、投毒、爆炸、杀害青少年 儿童等极端事件不断发生， 公共危机管理将会面临巨大的挑战； 另一 方面，我国疆土辽阔，常发生自然灾害，地震、洪水、干旱等。 这些自然灾害的发生也会给中国带来巨大的损失， 这些自然灾害 的发生是防不胜防， 加强公共危机管理则先需要清楚其本质和存在的 问题。 因此，对公共危机管理的研究是时代趋势所需。 大数据特征及大数据时代下的公共危机管理大数据时代下的信息传播迅速，涵盖的信息量大，影响范围广，公共危机事件会在短时间内被大数据时代的新闻媒体等工具快速剖析。 公共危机信息是多角度多层次的传播， 信息超链接，公共危机信息被强化。 大数据，单从字面来看，它表示数据规模的庞大，但是仅仅数量上的庞大显然无法看出大数据这一概念和以往的海量数据、 超大规模数据等概念之间有何区别。 对于大数据尚未有一个公认的定义， 不同的定义基本是从大数据的特征出发，通过这些特征的阐述和归纳试图给出其定义。 在这些定义中， 比较有代表性的是 3 定义，即认为大数据需满足 个特点规模性、多样性和高速性。 除此之外，还有提出 4 定义的，即尝试在 3 的基础上增加一个新的特性。 大数据的定义很难达成一个完全的共识， 但事实上，在面对实际问题时，只要把握好 3 定义，然后适当地考虑 4 特性即可。 大数据时代下我国公共危机管理更是遇上了新的挑战， 与传统媒体相比，大数据时代下公共危机传播之规模大， 形式多样化，速度快，把内容变得丰富多彩。 大数据也解决了反应时间短，事中反应困难等问题。 一方面，大数据时代下， 对公共危机发生之前有相应的管理和设施准备，大数据运用软件和硬件设施相结合，采集数据。 另一方面，管理层面大数据扮演着重要的角色， 如系统互联互通、信息共享，确保信息安全和隐私等， 大数据的运用对我国解决公共危机问题提供了新的的思路。 公共危机的类型现在，我国已经开始重视公共危机管理，在新时代的背景下， 我国不但要增强忧患意识， 还要对危机管理开展更加广泛的研究，在国内学界 , 胡宁生 1998 在其主编的《中国政府形象战略》一书中对危机进行了非常细致的分类按动因性质分为自然危机和 人为危机 ; 按影响时空范围分为国际危机、 国内危机、组织危机 ; 按主要成因及涉及范围分为政治危机、 经济危机、社会危机、价值危机等 ; 按所采取的手段分为和平方式的冲突方式和暴力性的流血冲突方式 ; 另外还分为特殊状态的危机 , 如核危机与非核危机等。 危机管理专家薛澜在《危机管理》一书中，从危机产生的原因上 将国内危机事件的类型做了以下的归纳，如表 1 所示。 基于公共危机种类的各种划分标准的讨论， 可以作如下评述其一， 国外学者对危机类型的学术解读走在前端， 且大多被纳为危机涵义的 研究视角；其二，国内学界对公共危机的学术分类大多在 2003 年， 这一年因非典爆发而被视为我国危机管理研究系统化学术话语构建的起始之年；其三，关于公共危机与非公共危机的区别和联系的并没有得到完全的界定；其四， 自然危机的界定十分清楚，但是对于人为 危机并不是十分清楚； 其五，公共危机的生成诱因与其基本类型息息 相关，只有将公共危机的基本类别分析得很透彻才能参透公共危机的 本质，为公共危机管理工作指导思路、指明方向。 公共危机管理研究现状分析公共危机管理的基础是制度的建设，但是只单纯地依靠构建政府危机管理的机制是不能够完全保证让社会处于无忧无难，公共危机管理体系的构建是一项综合系统工程。 全社会应该参与进来共同治理公共危机， 但是根据社会