研究我国投资条约中的国际知识产权制度的问题-知识产权法论文-法律论文-法学论文.docxVIP

研究我国投资条约中的国际知识产权制度的问题-知识产权法论文-法律论文-法学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——　　摘要：投资条约特有的制度设计提供了国际知识产权执法标准：公平与公正待遇标准实现了知识产权执法由立法向司法的扩张， 保护与安全标准实现了知识产权执法由合规性义务向勤勉义务的扩张。相比而言， 与贸易有关的国际知识产权执法规则旨在治理国际知识产权执法秩序， 投资条约确立的国际知识产权执法标准则旨在提供高水平的国际知识产权执法标准。对于发展中国家而言， 投资条约确立的国际知识产权执法标准， 既不利于政府对外国投资的监管和规制， 也不利于可持续发展目标的实现， 因此， 我国在缔约中应该尽可能弱化保护型标准的作用而发挥治理型规则的功能。　　　　关键词：投资条约； 知识产权执法； 公平与公正待遇； 保护与安全； TRIPS; 　　　　不断提高保护水平是发达国家知识产权保护的一个既定目标， 而实现知识产权保护依靠的是有效的知识产权执法。从权利持有人的角度看， 如果没有知识产权执法的有效程序， 或者国家可以通过对权利的取得和维持设定某些要求而使权利持有人无法享有知识产权， 那么实质性保护的权利就几乎毫无价值。[1]（P665）要求将知识产权协定纳入《关税和贸易总协定》和世界贸易组织协定的支持者们认为， 假如赋予的权利不能得到有效的实施， 那么再充分的知识产权保护标准， 也没有什么价值， 这也就是《巴黎公约》和《伯尔尼公约》之下的义务未能得到有效实施的根本原因。[2]（P320-321）一直以来， 国际社会与国际知识产权执法有关的努力、行动、纷争和研究都聚焦于与贸易有关的知识产权， 殊不知一系列知识产权投资争端正在悄悄拉开国际知识产权执法大战的新序幕。　　　　一、知识产权投资争端：国际知识产权执法大战的新场域　　　　20世纪末至21世纪初， 主要发达国家或地区主要通过以下几个路径来促进和实现知识产权的国际执法。 （1） 通过国家单边途径来开展国际知识产权执法。例如， 美国通过特别301条款、恶名市场名单等来报复、惩罚或影响其他国家对本国知识产权保护执法不力的行为， 其后果是形成围绕知识产权而展开的贸易大战。 （2） 通过多边手段形式治理国际知识产权执法秩序。例如， 在美国和欧盟的主导和推动下， 1994年缔结的《TRIPS协定》成为首个确立国际知识产权执法制度的多边知识产权条约 （也是一个贸易条约） , 其结果是引发了一系列的世界贸易组织框架下的知识产权执法措施争端案。 （3） 通过第三国知识产权执法战略来强化和提高国际知识产权执法。例如， 美国2010年发布《美国2010知识产权联合执法战略》， 明确要求通过贸易协定委托其贸易伙伴完成本国知识产权的国际知识产权执法。[3]又如， 欧盟2005年颁布《欧盟在第三国的知识产权执法战略》， 要求设定观察名单将货物的来源国、转口国和目的国当中知识产权侵权最严重的国家列入其中， 并通过签订知识产权多边或者双边协定等措施来提升第三国知识产权执法的水平。[4]　　　　在很长一段时间内， 国际贸易在国际经济活动中占据绝对优势， 国际社会将知识产权执法聚焦且固化于与贸易有关的知识产权也不足为奇。不过， 一系列的知识产权投资争端却打破了这种故识， 使得作为国际直接投资工具的知识产权进入人们的视野。在不久的将来， 知识产权投资可能成为知识产权执法问题的下一个焦点。自2006年以来， 投资者共向解决投资争端国际中心、国际常设仲裁法院等国际仲裁机构提起投资条约下的知识产权投资争端仲裁5起。在这5起案件中， 2006年壳牌国际股份有限公司和壳牌尼加拉瓜公司诉尼加拉瓜案[5] （以下简称尼加拉瓜案） 以原告撤诉结案， 2008年奥普泰克制药公司诉美国案[6] （以下简称美国案） 和2012年菲利普莫里斯公司诉澳大利亚案[7] （以下简称澳大利亚案） 以仲裁庭裁定无管辖权终结， 2010年菲利普莫里斯公司诉乌拉圭案[8] （以下简称乌拉圭案） 和2014年礼来制药公司诉加拿大案[9] （以下简称加拿大案） 已经裁决。这5起案件有一个共同之处， 即投资者在寻求国际仲裁机构的救济之前均寻求了东道国国内救济， 但结果都获得不利裁决， 也可以说， 投资者提起国际投资仲裁是不得已而为之的下策。撇去尼加拉瓜案澳大利亚案美国案不谈， 仅以加拿大案和乌拉圭案仲裁庭确认对案件的管辖权就足以表明投资者有关知识产权保护的诉求在相关投资条约中是可以找到支撑的。　　　　知识产权执法是指防止侵犯所授予之知识产权持有人的权利或者针对侵权行为而获得救济。[1]知识产权执法规则不同于知识产权的实体权利规则。如果说知识产权的实体权利规则旨在明确知识产权的效力、范