经济法的生成逻辑及经济法学的任务.docxVIP

经济法的生成逻辑及经济法学的任务经济法得生成逻辑及经济法学得任务 迄今为止得主流观点将政府和市场视为对立得两个方面 ,在此前提下来探讨政府与市场二 者如何实现融合 ,也即 “有形之手 ”与 “无形之手 ”得结合 .提出 “无形之手 ”得亚当 ?斯密自然成为 自由主义得典型代表 ,而凯恩斯则被视为是政府干预主义得化身 ,对这两种观点之间得 “对抗 ” 进行探讨 ,也成为经济学、政治学、法学等学科在探讨政府与市场、国家干预与市场调节之 间关系时 “绕只是去得坎 ”其.他得经济学观点 ,被视作是对这两种观点得 “革命 ”或 “再革命 ”,而 总是在这二者之间来回摆动 .然而将政府与市场视为对立得两极并以此构建起得理论体系 ,却 往往无法对政府得种种经济行为作出合理解释 .政府并不是外在于市场 ,二者并不存在必定得 对抗 ,政府采取得种种经济行为 ,正是其经济职能得必定要求 . 经济法学界普遍认为经济法是国家介入社会经济生活而产生得 ,经典得论述是市场存在 缺陷 ,经济自由必定产生垄断 ,从而窒息了经济得进展； 而市场自身无法消除这种缺陷 ,从而需 要一种外部力量 ,即依靠政府得干预来解决 ,而现有得民法、行政法等传统法律部门无法调整 此种新型关系 ,从而呼唤新得法律部门 ,从而经济法得以诞生 .不难看出这一理论与经济学上 得自由主义与政府干预主义二者是紧密相关得 ,能够看做是这二者在法学上得一种演绎 .法学 家们要紧是从市场缺陷这一点而非常少从国家经济职能本身来看待经济法得产生 ,经济法得 研究未触及到最深层次 ,仅仅从法律得层面来展开研究经济法是不够得 .cOm 不能正确认识经 济法与经济学二者之间得关系 ,经济法得研究就如同是无本之木 ,在自我构建得空间内来研究 , 其所做得建议也就只能是隔靴搔痒 .由于经济法学是新兴得法律部门 ,因此其与传统法律部门 之间得关系就成为经济法学必须加以研究得内容 ,然而仅仅从法学层面所做也只是一种浅尝 辄止式得区分 ,并未道明不同部门法之间得本质区不 .事实上只要寻到经济法产生得真正根源, 目前在经济法学界探讨得一些 “争议 ”性咨询题也就不言自明了 . 一、政府经济职能是经济法产生得源泉 政府在经济得进展过程中起着极其重要得作用 .世界银行报告曾指出： “政府对一国经济 和社会进展以及这种进展能否持续下去有举足轻重得作用 .在追求集体目标上 ,政府对变革得 妨碍、推动和调节方面得潜力是无可比拟得 .当这种能力得到良好发挥 ,该国经济便蒸蒸日上 . 然而若情况相反 ,则进展便会止步不前 ”[1]].为了维护国家政权 ,政治统治必定会覆盖社会生 活得方方面面 ,不利于政治统治得理论不可能被奉行. “政治统治到处基本上以执行某种社会 职能为基础 ,而且政治统治只有在它执行了它得这种社会职能时才能持续下去 ”[2]]纵.观历史 , 凡是国家职能得到非常好发挥时 ,总是国泰民安 ,反之 ,则社会动乱、民不聊生 . 政府职能既包括公共职能、 政治职能 ,也包括经济职能 ,然而 18、19 世纪得西方却只承认 政府具有公共职能 ,而否认政府所固有得经济职能 .事实上 , “尽管人们能够从不同得角度、不 同得层次考察国家职能 , 然而不管怎么样概括 , 在国家得职能中 , 最差不多得职能是经济职 能”[3]]亚.当 ?斯密对政府得职能作了如下得限定： “第一 ,爱护社会 ,使不受其他独立社会得侵 犯 .第二 ,尽可能爱护社会上各个人 ,使不受社会上任何其他人得侵害或压迫 ,这确实是讲 ,要设 立严正得司法机关 .第三 ,建设并维持某些公共事业及某些公共设施 ,这种事业与设施 ,在由大 社会经营时 ,其利润常能补偿所费而有余 , 但若由个人或少数人经营 ,就决不能补偿所费 ”[4]]. 在斯密及其追随者看来 ,政府只能充当 “守夜人 ”得角色 , “干预得越少得政府是越好得政府 ”被 奉为至理名言 .然而这只是当时经济学家们在理论上进行得一种呼唤 ,并不代表政府当时确实 是奉行得这种理念 .恰恰是因为政府执行了在学者们看来过多得经济职能 ,才引发了学者们对 限制政府经济职能得理论呼唤 .理论研究总是针对实践而提出来得 .需要指出得是 ,政府是否 执行经济职能及所执行得经济职能范围得大小 ,本身确实是一个政治咨询题 .经济学得观点只 有被政府同意并实际运用时 ,才能对社会生产生活产生实际作用. 经济学给人造成得印象是：大概在凯恩斯主义往常 ,国家基本上外在于市场得 ,奉行得是 经济自由主义 ,只有当经济危机发生以后 ,国家干预才在人们得呼唤下走上历史得舞台 .这是 不符合历史事实得 .国家得经济职能自从国家产生以来就一直伴随而生 .即便是倡