知识产权与反垄断法的冲突与协调.docxVIP

一 知 本身作 一种合法的 断 ，是近 代社会 推 科技 步、 繁荣和社会 展而作出的一 重要的制度 ， 它一般是作 反 法的适用除外而存在的。 由于智力成果或知 品在科技 步、 繁荣和社会 展中起着重要的作用， 而它的 造需要巨大的智力和物力投入， 并伴随着巨大的 ， 尤其是 代高技 的开 需要付出更高的代价， 如果 人可以任意地、 无 地利用他人的智力 造成果， 那么知 造者的利益就得不到保 ， ?? 由于知 的基本特点之一即是其独占性或 断性， 它在本 上是 法律 予的一种合法 断； 而反 断法的基本使命就是反 断， 保 自由公平的 争，但同 它又有例外，而且，一般 来，知 就是属于 种例外中的一种情况， 因此两者之 必然存在着复 的关 系，既具有某些方面的一致性，又可能存在潜在的冲突。 二 就知 与反 断法的一致性来 ， 首先它 一于与 争的 系和 争的促 、从而推 新和促 展的目的和功能上。知 本身 然是一种 断，但是作 知 客体的智力成果， 常常是初始 利人 争目的或在 争 程中的 造。 种 成果的知 保 ， 可以使 者能 事先根据法律将会 予的独占程度，比 确定地 期其技 开 和 新投 的 回 ， 从而鼓励其通 技 新增 市 争力， 更好地 放其 争潜能。 而每个企 的技 水平和 争力的提高，也必将通 由此激化的 争，推 整个国民 素 和国 争力的提高。 而 也是反 断法所要达到的目的和要 的功能。 其次，知 与反 断 法可以统一于对消费者的保护上。 知识产权无论是通过鼓励创 新、促进经济发展在总体上增加消费者福利， 还是通过对具体市场上侵犯知识产权行为的制止和制裁来使消费者免遭交易中的损害， 都可达到保护消费者的目的。 而反垄断法无论在哪个国家、哪个时期，也不论是更加突出公平还是更加突出效率，在保护消费者利益、增进消费福利方面则是完全一致的。 因此，可以说，知识产权 与反垄断法都是具有推动创新和增进消费者福利的共同目的。 正如美国法官在 1990 年一案的判决中指出的专利权和反托拉斯法的 目标乍看起来似乎是完全不同的。 然而，两者实际上是相互补充的，因为两者的目标都在于鼓励创新、勤勉和竞争。 知识产 权法通过为新的有用的产品、 更有效的方法和原创的作品确立有效的 产权，为创新及其传播和商业化提供刺激。 在没有知识产权的 情况下，模仿者不支付补偿就可以利用创新者和投资者的努力成果。 快速的模仿能够减少创新的商业价值， 并侵蚀对投资的刺激， 最终将 损害消费者的利益。 反托拉斯法通过禁止可能损害有关服务消 费者的现有的或新的方式的竞争行为，推动创新和增进消费者福利。 尽管主要作为私法的知识产权法和主要作为公法的反垄断法对竞争 的关注与调整的角度和方式不同， 但是它们在促进竞争方面殊途同归。 然而，知识产权与反垄断法之间确实可能存在矛盾和冲突的一面。 笼统和抽象地说，知识产权在本质上是完全的或者有一定限制的垄断 的创造物，相反，竞争政策都是关于自由的，是反垄断的。 具 体说来，首先， 知识产权本身虽然是合法的垄断权，但它毕竟在一定 范围内限制了竞争，允许这种对竞争的限制是法律权衡利弊的结果，知识产权的存在本身并不能说明它没有任何消极后果， 只是这种消极 后果是在可容忍的范围之内。 其次，由于拥有知识产权这种独 占权往往会使企业在某一特定市场上形成垄断地位或者支配地位， 至少是加强了这种地位， 因此如果有关企业的这种垄断地位或者支配地位被用来实施非法限制竞争的行为， 如不正当地拒绝许可他人利用其知识产权以消除或减少自己在特定市场上的竞争压力， 在许可他人利用其知识产权的过程中附加了某种明显限制正常竞争的条件以获取 垄断利益等，那么这种对合法垄断权的不正当行使行为就违背了自由 公平竞争的原则，同样违反了反垄断法。 在欧共体一案中，布 鲁塞尔上诉法院指出尽管作者原则上可以自由地授予或者拒绝授予 许可证，但是这种权利可能被滥用并且与属于经济公共秩序的竞争法 形成冲突。 因此，无论是从知识产权的性质来看，还是从其经 济功能和行使的具体情况来看， 反垄断法的要求与知识产权都可能发 生冲突，这种冲突一方面表现为权利主体在行使知识产权的过程中不 适当地扩张了垄断权的范围， 另一方面表现为权利主体凭借合法垄断 进一步谋求非法垄断或优势竞争地位的目的， 从而直接触犯了反垄断 法。 三 既然知识产权与反垄断法之间存在着潜在的矛盾和 冲突，那么就有必要采取措施来协调和避免这种矛盾和冲突。 由 于知识产权的基本性质是民事权利，是私权，尽管它也有公益目标， 但主要和直接的还是为了私益目标； 而反垄断法则主要是公法， 是以社会为本位的，主要为了社会公益目标，因此