高管辞职套现文献综述.docVIP

1.2.1 高管辞职套现动因及影响因素 （1）国外研究 国外关于高管辞职的研究文献较多，动因表现多样化。主要涉及面包括公司经营业绩、董事会特征、高管自身因素、控制权转移、财务困境等。 Kaplan (1994)以119家在美国上市的日本公司为研究对象,发现股票收益和利润水平对高管更换产生负影响。Denis (1995)以发生高管变动的908家公司为样本进行研究发现,在发生高管更换的前三年,营业利润占总资产的比例不断下降,因此推测经营业绩对高管更换产生负影响,但是并没有进行详细的实证检验。Jun-KooKang、AnIiShivdasnai (1996)则在这一合理推测的基础上,进一步以资产收益率、税前利润和超额累计收益率为衡量指标进行量化实证研究发现,公司绩效对高管变更产生负影响,即公司绩效越高,高管变更概率越低。Brickly (2003)则进一步扩大样本量,选取欧美国家近几十年的公司高管变更实例进行实证研究后发现,经营业绩较差的管理层相比于股票价格和会计业绩较好的公司管理层更容易辞职。 董事会领导结构主要是指董事长和总经理兼职情况。Goyal、Park (2002)的研究表明,董事长与总经理两职合一的公司更不容易做出解雇总经理的决定。Neumann和Voetmann (2005)的研究也表明,在董事长和总经理两权分离的公司,董事会的监督更为有效。国内相关研究也得到了和国外相一致的结果。 Morek(1988)提出的“壕沟理论”,即高管在公司任期越长,他们积累的公司内部关系网也越强大,因此他们被替换的可能性也就大大降低。另一种截然相反的理论是由Gibbons (2002)提出的“学习论断”,此理论主要强调,在高管任职初期,由于董事会对高管并不了解,需要花费大量的时间和成本去评估高管绩效,因此在这一段时期内,公司业绩的下滑是可以被容忍的,但是随着高管任职时间的增长,董事会逐渐了解高管自身素质及努力程度,此时如果出现业绩下滑,高管则更容易被解雇。 Mikkelson和Partch(1997)通过对美国工业企业进行研究,发现在接管并购活跃期,在企业出现业绩出现下降时,有33%的公司出现了高管更换现象,而在非接管并购活跃期这一比例仅有17%。Jay Dahya和Ronan Powell (1998)则进一步将并购分为“善意收购”和“敌意收购”两种,并研究这两种不同类型的控制权转移对高管变更的影响。研究发现,敌意收购的目标公司在被收购成功后更容易出现高管变更现象。 Gilson (1989)的研究发现见财务困境与高管辞职概率显著正相关,即陷入财务困境的公司,高级管理人员更容易发生辞职行为。 （2）国内研究 国内对创业板高管辞职原因主要集中在描述性分析方面。 胡建平(2008)从“三花股份、思源电气、海特高新”三家创业板高管辞职现象入手,通过对辞职前后高管收益的对比发现辞职减持股份后所获得的巨大收益是促使高管纷纷辞职的动因,因此高管辞职是符合经济理性的选择。胡建平又指出这一现象的更深层次原因则是股票市场定价功能失调。股票价格偏离了其内在价值,“天价”股票屡屡出现使得作为内部人的高管们在职场高薪和巨额套现不可兼得的情况下理性选择了后者。 关旭、王军法(2011)认为由“平均市盈率较高、超募资金比率较高及成长性下降”造成的“估值泡沫”问题是造成创业板高管集体辞职套现的主要原因,同时不合理的退出机制也助长了高管辞职风潮。总结起来就是:由于公司高管是内部知情人,所以在发现公司被高估时,通过辞职将账面财富转化成实实在在的财富是其理性选择,创业板虚高的股价催生了高管辞职的动机,而制度的漏洞则为从动机到现实的转化提供了可行性。 吴松谅(2011)则在创业板成立一周年之际通过对出现高管辞职现象的24家公司34名高管进行规范性研究发现,高管辞职主要基于以下几个原因:第一,通过快速辞职套现使账面上的数字财富变成实实在在的巨额收益。第二,由于部分创业板公司成长增长低于预期,高管迫于压力选择辞职。第三,根据各种公开信息发现,少部分创业板高管选择辞职是因为谋求更高发展或人际关系恶化等个性化原因。 国内还没有出现专门针对创业板高管变更问题的实证性研究。张明(2011)选取2006年1月1日至2011年4月1日 综上所述,无论是国内还是国外学者对创业板的性质、特征、现状和发展方向的研究已经相当深入了。国外很早就开始了对高管变更与公司业绩的相关实证研究并取得了若干理论。国内对高管变更影响因素的研究起步较晚,但是发展迅速,目前己经从规范性描述研究全面转向了实证研究,但是由于我国创业板起步晚,所以针对创业板高管变更现象的研究还仅仅停留在规范性描述阶段,本文依据上述文献提供的理论,通过实证检验的方法试图论证会计信息质量是否成为影响创业板高管更替的主要因素。 1.2.2 高管