员工满意度调研分析报告.docxVIP

2007 年年中员工满意度调研分析报告 为客观了解目前集团员工满意度现状，为集团各级领导改进管理提供方向，提升集团人力资源管理水平，自 2007 年 7 月 5 日起，集团人力资源部组织了年中员工满意度调研活动，共 10 家单位参加此次调查，回收有效问卷 276 份。 本次分析报告的基本思路： 本次采集的数据采用各单位之间横向比较及各单位与全集团平均满意度进行比较， 差距较大的单位需认真分析原因， 采取行之有效的改进措施； 改进的着眼点应该是当前员工满意度相对较低的项目。 集团人力资源部从本次问卷开放式问题中提取了员工满意度较低项目的因素， 同时结合日 常管理工作做了综合分析，请各单位对照本次调研排名，进行专项整改， 或保持优势、全面提升管理水平。 一、 集团员工满意度总体分析 本部分将从全集团员工对各大领域的满意度、 相对满意度较低的五个项目及 全集团各单位总体满意度来做总体分析： 六大板块总体满意度比较分析 100 86.7 89.3 89.5 90 78.7 79.2 80 70 值 60 56.4 度 50 系列1 意 满 40 30 20 10 0 利 值 境 谐 况 司 福 价 环 和 状 上 与 我 作 作 体 的 酬 自 工 合 总 您 薪 司 公 从该表看出，集团员工对公司的战略、发展前景、发展速度很看好，非常满 意，对公司各级领导的领导方式方法、 水平总体满意度高， 对公司的团队合作较 满意；但不难看出员工对集团的薪酬与福利的满意度较低。 今年调研满意度相对 较低的板块（薪酬与福利、自我价值）与去年结果基本一致，但今年满意度水平 有所提高。 员工满意度较低的项目分析 80 70 60 值 50 度意 40 满 30 20 10 0 感 就 成 作 工  69.6 63 60 49 48 系列1 系列2 境 活 量 假 环 生 质 休 堂 化 菜 班 食 文 饭 加 和 司 堂 及 舍 公 食 资 宿 本 工 从该表可以清楚的看出员工对薪酬与福利四个方面 （工资及加班休假、 宿舍 和食堂环境、食堂饭菜质量、本公司的文化生活）的满意度都很低；值得引起重 视的是员工对工作的成就感低。 通过对开发式问卷所提意见的汇总及日常管理的 了解，可以分析这些不满的原因大致有： 物价上涨速度高于薪酬增长，个人收入落差反应较为明显； 部分员工认为薪资未与工作业绩挂钩，未“按绩分配”； 休假时间偏短，或得不到正常保障； 食堂饭菜质量差，工作人员不一视同仁； 公司没有住房公积金缴存，无法享受个人住房低息贷款； 宿舍洗澡条件差或不方便； 分公司文化活动组织不够丰富等。 各单位总体满意度比较分析 100 97.4 88.1 89.4 90 82.2 85.2 81.1 82.2 80 75.2 76.4 77.9 70 66.8 值 60 度 50 系列1 意 满40 30 20 10 0 部 城 港 心 值 司 港 部 港 城 司 挥 配 具 中 均 公 居 总 具 配 公 指 汽 家 销 平 域 家 团 灯 汽 域 目 州 京 营 团 区 城 集 京 京 区 项 扬 南 集 城 盐 北 南 州 锡 盐 常 无 集团整体满意度为 81.1%，高于集团年初设定的 80%目标，应该说集团总体满意度还是很高的。表中可以看出，营销中心、无锡项目指挥部、南京家具港、 扬州汽配城低于集团平均值，也低于 80%，特别是无锡项目指挥部只有 66.8%，应引起重视。 二、 六大领域满意度分析 本部分将分别对本次调查六个领域做横向比较分析： 对公司总体状况满意度比较分析 100 88.3 89.2 89.3 89.3 89.7 91.7 92.6 95 96.7 90 80.1 79.2 80 70 值60 度 50 系列1 意 满40 30 20 10 0 城 部 心 港 港 值 部 司 司 港 城 配 挥 中 具 居 均 总 公 公 具 配 汽 指 销 家 家 平 团 域 域 灯 汽 州 目 营 京 城 团 集 区 区 京 京 扬 项 南 盐 集 州 城 北 南 锡 常 盐 无 上表显示，无锡项目指挥部、扬州汽配城对公司总体状况满意度较低，这和公司整体发展势头不是很和谐。 对上司满意度比较分析 110 89.3 89.5 90.3 91.7 94.3 95.2 97.6 100 82.4 84.2 85 85.3 90 80 值 70 度 60 系列1 意 50 满 40 30 20 10 0 部心城港司值港部城司港 挥中配具 公 均居总配 公 具 指销汽家 域 平家团汽 域 灯 目 营 州京区团城集京区京 上表显示，集团员工对上司领导满意度较高，平均值为 89.5%。 薪酬与福利满意度比较分析 100 90 90 80 63.1 6