质疑原生态唱法.docxVIP

质疑原生态 +唱法 2004 年 6 月，杨丽萍的原生态歌舞集《云南映象》演出大获成功， “原生态”一词作为一个新鲜的“明星术语” 正式登上文化舞台。 紧接着，全国上下以 “原生态” 作为“卖点”的各种文化事项从此遍地开花： “原生态”音乐、 “原生态”舞蹈、“原生态”绘画、 “原生态”民俗、 “原生态”公园、“原生态”旅游等等，凡此种种。 2006 年 7 月，第十二届央视青歌赛趁热打铁， 继续将“原 生态”这一“明星术语”做大做强，隆重推出“原生态民歌唱法”赛项，此举更是吸引了海内外亿万观众的眼球。原生态民歌那充满泥土的芳香，承载着生命的张力，通过央视主 流媒体的强大造势功能迅速侵占了无数观众的心。 “原生态唱法”终于被“明媒正娶” ，成为与美声唱法、民族唱法以及通俗唱法鼎足而立的唱法之一。当观众沉醉于原生态民歌 的天籁之中，当艺术与生活最原始的内力在人们的视野中狂野奔突，撼动他们早已麻木的神经，当人们兴奋而狂热地憧憬着原生态民歌的绚丽前景的时候，作为一名专业的音乐工作者，笔者却更多地看到了强势媒体冲刷之后所带来的泡沫，为此陷入了另一番思疑之中。 据悉，第十三届央视 “青歌赛”即将拉开帷幕， “原生态唱法”继续保留为赛项之一。本文 无意反对以“原生态”为卖点的“精神食粮” ，更无意批评以“原生态”为创作背景的“艺术精品” ，本文质疑的仅仅是“原生态” 、“原生态唱法”等一系列说词的实际内涵是否与名相符，以及由此衍生出的一系列问题。 首当其冲，是“原生态”一词的科学定位，以及由此引发的各类“原生态”民歌赛事。 “原生态”一词脱胎于生物学，在艺术学范畴， “原生态音乐” 尚无权威的定义， 相对被人用得比较多的解释是指：“那些从艺术形态到表演环境均呈民间自然面貌的‘活态’ 音乐文化类型。 ”①由此我们联想“原生态民歌”应指：民歌之间和民歌与周围环境之间原有（原始）的、较少变异的相互关系。如稍加引申， “原生态民歌”也可指：原有（或 原始）的、未经变异（或较少变异）的和未经（或较少） “污染”的民歌品种。 请注意此定义及其注解中的措辞， 由于“自然面貌”、“原始”、“较少变异”等语词的“不可量化性” ，注定要在“原生态音乐”这一“明星术语”的语境里埋下尴尬的伏笔。 我们的专家、演员和观众开口“原生态” ，闭口“原生态”，但倘若具体问到某一民间音乐品种的“原生态”究竟 怎样，恐怕连专家、学者也难以给出令人满意的答案。我国民间音乐品种浩如烟海，传承历史久远，流播范围极广，究竟哪一个时期，哪一个地域，哪一个艺人所唱（奏）的才是 真正的“原生态” 音乐？譬如新疆十二木卡姆音乐流布广泛，品类丰富， 那么，究竟是新疆喀什的十二木卡姆更原汁原味，更“原生态”？还是和田、莎车、阿克苏、伊犁等地区的木卡姆更正宗，更“原生态”呢？再有，彝族《海菜腔》流播甚广，曲目和唱法已呈各家风格，那么，究竟是电视荧屏上 李怀秀姐弟所唱的 《海菜腔》 是真正意义上的 “原生态”《海菜腔》，还是现如今仍生活在异龙湖边（云南省建水、石屏 一带）的青年男女们所唱的《海菜腔》更正宗？又或许是李怀秀姐弟俩的父母、祖辈们所唱的《海菜腔》方能称之为真正意义上的“原生态” 《海菜腔》？看来，诸如此类问题的答案是不得而知了。这也是笔者在高校做“原生态民歌系列讲座”时所遭遇的尴尬，同时也是原生态音乐本身所遭遇的尴尬。究其个中原因，还是“原形态”与“原生态”两个概念之间界限的错位。 追根究底，文化的变迁可以分为“形态变迁”与“生态变迁”两个范畴，此两个概念有着本质上的区别。前者特指某种文化的本体要素或形态特质的改变，而暂未把演唱环境 是否改变考虑在内；后者则不仅指本体要素 (或形态特质 )，而且连生存环境也一同遭到变异的整体生态状况也包括在 内。就此而论，早在 2004 年 8 月被指称“原生态音乐”的 南北民歌大赛和西部民歌大奖赛， 及至后来（ 2005 年 10 月）的“第三届南北民歌擂台赛” ，严格地讲仅只是部分地保留 了“原形态” ，而非真正意义上的“原生态” 。也就是说，将一种民间音乐人为地 “移花接木” 或“搬迁” 都不能称作 “原生态”，因为它的种种事项均已彻底背离了“原生态”的固有概貌与初衷。 将“原生态”搬上舞台，推向赛事，本身是一件很美的 事情，但是我们的“当事人” （即歌手）、观众、甚至坐在评 委席上的专家们，是否真正关注到原生态民歌的本质呢？还是被赛事外在的光环所迷惑了呢？“原生态”民歌与主流的“美声唱法” 、“民族唱法”不一样， “原生态”民歌贵在其个性与地域特色，相互之间可比性不强，例如具有“独占艺术”形式的蒙古族呼麦与彝族的“海菜腔”之间的可比性就无从谈起。硬是要将它们放在一起比拼出个高低优劣，委实 是抹杀了 “原生态” 音乐最为珍贵的文化特质， 对“原生