（合同知识）王丽梅与吕志敏专利实施许可合同纠纷案.pdfVIP

（合同知识）王丽梅与吕志 敏专利实施许可合同纠纷 案 王丽梅和吕志敏专利实施许可合同纠纷案 北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2004)二中民初字第 12312 号 原告王丽梅，女，1960 年 7 月 24 日出生，满族，住北京市东城区新 中街 18 号阳光均市 1 号楼 810 室。 委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。 委托代理人郑三明，北京市德山律师事务所律师。 被告吕志敏，男，1954 年 10 月 21 日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和 平区六纬路 2－1－163 号。 原告王丽梅诉被告吕志敏专利实施许可合同纠纷壹案，本院于 2004 年 11 月 1 日受理后，依法组成合议庭，于2005 年 3 月 6 日公开开庭 进行了审理，原告王丽梅及其委托代理人张连河，被告吕志敏到庭参 加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：本人于 2002 年 11 月 6 日和被告签订专利实施许可合同， 约定被告许可本人实施其专利技术 “可升降地下车库” 。被告承诺于 合同生效之日起 20 个工作日内将该专利技术全部技术资料、图纸、 生产工艺提供给本人，负责对本人单位的生产技术人员进行培训及按 成本价为本人安装样机壹台。合同约定的许可费为 50 万元，于合同 签订之日起壹周内支付 20 万元，余款于本人签订第壹单合同（数量 超过 50 个车库）或双方合同签订之日起三年内付清。合同签订后， 本人已按约向被告支付了第壹期许可费 20 万元及壹台样机费 26000 元。此外，本人仍为样机的安装做准备而支出给样机基础工程的施工 方 3 万元。但被告没有按照双方合同的约定履行，仅向本人交付了不 正规的土建工程图纸，其它机械部分等图纸均未交付。对其提供的样 机，被告仅进行了初步安装，至今也没有完成安装调试工作，根本无 法使用。而且，被告也没有按合同约定对本人单位的员工进行培训指 导。特别是原告于合同有效期内，没有按时交纳专利年费，造成其许 可给本人实施的专利提前终止。由于被告上述违约行为，造成本人的 合同目的根本不能实现，而且仍给本人造成重大经济损失。为此，本 人诉至法院，请求判决：1 、解除双方所签合同；2 、被告退仍本人已 支付的许可费20 万元及样机费 26000 元；3 、赔偿本人为样机基础工 程支出的 3 万元经济损失；4 、承担本案诉讼费用。 被告辩称：原告所述不实。本人于双方签订合同后已交付了全部技术 图纸，否则原告也不会向本人支付第壹期许可费20 万元。生产工艺 需根据原告提供的其现有厂房面积及生产能力才能编制，由于原告壹 直未将这方面的情况提供本人，故本人无法为其编制生产工艺。本 俩次派人到原告处为其进行样机的安装及调试工作，但由于原告所做 的样机基础工程存于诸多问题，故样机无法完成安装调试工作。原告 于双方签约前对本人的专利技术已进行了考察，本人已全面向其讲解 了本人专利技术方案且逐壹回答了原告所提问题。原告从未向本人提 供培训对象，因此谈不上本人不尽培训义务。本人向原告提供的壹台 样机的成本价近 5 万元，原告至今未付清全款，已构成违约。按照双 方所签合同中关于签约三年后付清第二笔许可费 30 万元的约定，于 2005 年 11 月前，原告就应支付该 30 万元。因此，原告提起本案诉讼 显然是因为其未能销售出按本人专利技术制造的车库产品，不想支付 这 30 万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于 2001 年 4 月 10 日向国家知识产权局申请了名称 为 “可升降地下车库”的实用新型专利（以下称为：涉案专利），该 申请于2002 年 2 月 20 日被批准授权，专利号为Z8 。 本案双方于 2002 年 11 月 6 日签订《专利技术有偿使用协议书》，主 要约定：1 、被告将涉案专利技术许可原告于北京地区实施，实施期 为自双方协议签字之日起至该专利保护期满之日止；2 、被告负责于 本协议正式生效之日起 20 个工作日内将该专利技术全部技术资料、 图纸提供给原告，且于30 日内按原告现有厂房面积及生产能力编制 有关生产工艺材料交付给原告；被告负责培训、指导原告单位的生产 技术人员掌握材料、设备采购地点、价格、品牌型号及生产加工工艺 流程等所有关联技术，直至原告单位生产出合格产品；3 、原告