面向未来的翻译.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 面向未来的翻译 主 持 人：王家新 诗人、批评家、翻译家， 中国人民大学教授 对 话 人：李以亮 诗人、翻译家 程一身 詩人、翻译家，湖南文理学院中文系教授 胡 桑 诗人、翻译家，同济大学中文系助理教授 时 间：2020年7月23日20：00-23：30 地 点：丽水古堰画乡大港头镇 王家新：各位诗人，今天晚上我们讨论的主题为翻译与中国新诗。今年是新诗诞生一百年。新诗从一开始就伴随着翻译，也有赖于翻译，因为它是在一个激烈的反传统背景下产生的，中国数千年的诗歌传统到了五四前后，生命似乎已是死水一潭。它有一种内在的危机，呼喊一种变革，在这个过程中翻译起了极其重要的作用。我们都知道胡适翻译的《关不住了》。胡适很早在美国留学期间就用五七言来写诗，受困于旧形式，非常难受。回国之后，他偶然间翻译了一首美国意象派诗人的“over the roof”，他翻译得很大胆，按照原文是“越过屋顶”，但是他译为“关不住了”。因为是翻译，他不再受限于中国古典诗歌的语言形式，新的感受，新的语言和节奏一下子涌到他的笔下，他非常兴奋，宣称这首译诗是他新诗诞生的纪元，他真正的白话新诗是从这开始的，从翻译开始的。 中国新诗已走了百年，翻译在其草创、发展的历史过程中一直扮演着极其重要的角色。真实的新诗史是一部翻译和创作互动、共生、相互激发的历史。 受《扬子江》诗刊的委托来组织这个论坛，我草拟了四个题目，第一就是翻译与中国新诗的现代性。为什么这里要提到“现代性”？我个人认为这是新诗一个主要的艺术目标。我把翻译和新诗的关系，主要集中在与新诗的现代性这个问题上。 第二个问题是翻译与诗歌探索、发展的多重关联。翻译对新诗的探索很重要，甚至可以说新诗现代性的视野和技艺主要就是通过翻译来拓展、建立的。今天翻译与当代诗歌是一种什么关系，有些什么重要的、一般人没有认识到的内在关联？ 第三个问题，诗歌翻译现状。我觉得当代诗歌翻译是非常活跃的，《诗苑译林》那套丛书，对新诗以来诗歌翻译带有历史总结意义，那套丛书也带动了上世纪80年代的翻译热，诗人也投入了翻译，到了90年代之后，更多的诗人接过了这样一个“诗人译诗”的传统。北岛之后的张曙光、黄灿然，还有今天你们这几位，还有更多年轻的诗人也投身于翻译，这是当代诗坛非常值得关注的一个现象。除了这些诗人的个人爱好之外，我想这也出自中国当代诗歌某种内在的诉求和需要。此外，也希望大家谈谈当代诗歌翻译的现状，比如它呈现了一些什么新的关注点，与前辈的翻译是不是有所刷新、有所拓展，诗歌翻译中有些什么需要注意的问题，等等。 第四个问题是我们这个时代的翻译诗学。我想在座的不仅有翻译成就，在你们的翻译实践中，也体现出了很多新的东西。我们再由此扩大视野，看我们这个时代的翻译是不是有一些新的趋向。我觉得近百年来在翻译界占主流位置的，就是“信达雅”，但我觉得这一翻译观念，到了今天，需要去反思。说实话，“信达雅”我只认一个“信”，翻译不管怎么样，要忠实可信，不仅忠实，还要可以信赖，这在今天仍是一个前提，但问题是怎样理解这个忠实，是字面意义上的忠实？亦步亦趋的忠实？还是富有创造性的，更高意义上的忠实？至于“信达雅”的“雅”，我特别不喜欢，它在近百年的翻译中也造成了很多流弊，很多翻译谈不上可信，但是很容易就滑向了“雅”，就是追求所谓美文化、典雅化、词藻化等，完全扭曲了原作的精神。就是严复自己的翻译也谈不上“信”，他用桐城派的文体来翻译《天演论》，文体都变了，怎么能称得上“信”呢？ 我想在座的都是很有想法的译者，都想通过翻译对我们这个时代的翻译诗学做出贡献。本课题可从几个层面看。第一，不论是创作还是翻译，都是立足于当下而朝向未来的，尤其是翻译，是为一种语言文化的未来、一种诗歌的未来而工作的；第二，翻译和创作可能有点区别，翻译的价值和意义需要时间来检验和认识，它并不是马上就能被人们所认识的，对当下创作即使不产生明显影响，也有着它的价值。 程一身：我先说一下新诗的现代性这个问题。我觉得“现代性”这个词界定起来很困难。刚才王老师讲《关不住了》的翻译情况，可以说胡适借用美国诗人这样一首诗的翻译完成了新诗的现代性。我认为这是现代性的表面含义，为什么这么说呢？胡适是借用这样一个翻译来完成对传统的改造。在《尝试集》再版自序中他是这样讲的，他不把自己写的诗作为新诗的纪元，但他把这首译诗作为“新诗”成立的纪元。他这个翻译体现出来一个什么观念呢？主要是自然性和自由性的观念，他是用自然性和自由性来对抗传统的格律，我认为这是他理解的现代性。在胡适的心目中，所谓的现代性就是表达的自然，形式的自由。形式的自由，这可能是用一种有效的借用，是他对抗传统的一种策略