地产项目精装修样板间评标报告.doc

xxxx1-1#楼精装修样板间评标报告 从1-1#楼样板间精装修开始到现在接近竣工已历时两个月，整个施工阶段也是对各个样板的综合考察阶段，其中包括了精装修公司、壁纸、石材、木门、固定家具等多方面的考核，为我们大面积精装的开展也积累了大丰富的原始资料。 精装公司： 样板间选择公司：xx 样板间施工情况： 侨信：在本次精装修样板间施工中是表现最好的公司，无论从前期进场准备，到现场施工管理，再到与各方的施工配合，最后是材料、资料的管理都是非常优秀的，值得表扬的是侨信公司管理非常规范，项目经理能力很强，在工程接近尾声时写了非常详细的总结报告，并提出了大量改进建议。综合了前期对侨信其他项目的考察，项目部认为精装修招标时在价格合理的情况下应优先考虑侨信。 承达：样板间的表现一般。问题集中表现在材料报验不及时、项目经理很少到现场、对甲供石材的控制不利，现场的管理也不突出，再考虑到其在东第的表现（现场文明施工不好，在精装修房间出现施工人员小便），项目部认为在精装修招标时应慎重考虑。主要表现在与成品保护的意识差，现场的文明施工情况差，不能作到活完场清。 海外：是一家中建系统的大型装修企业，管理比较认真、严谨，继承了中建的良好传统，现场文明、整洁，施工质量较好，特别是在甲供石材的过程控制中表现突出，工期上前期受到土建影响较大，后期及时赶上。但也有不足的地方，从进场开始提出的问题，最后也没有解决好，就是工作的主动性不强，与总包、监理、设计、甲方的主动沟通不够，还有项目经理的到场时间偏少，现场负责人的项目管理力度及能力有限，对项目的推动力不强。精装修招标可以考虑。 首华：样板间施工表现较好。主要得益于其项目经理精明、能干。主动配合意识强，可以主动提出问题、解决问题。现场施工质量上也控制得非常严格。各方面表现比较均衡，没有特别的短项。是仅次于侨信的精装公司。不足的地方是内业略差，现场技术、资料欠缺。还有就是担心其管理人员的数量、质量能否满足大面积精装的要求 鸿建：整体表现一般。施工质量、现场管理等都比较平均。特点不突出。由于其样板间在首华的对面，两者对比还是有一定差距的。如果公司在管理上加大力度，并制定严格的管理措施，相信还是可以做好的。国企的加班意识较差，如出现必须加班加点的情况，估计会很困难，尤其面对1-2#、2-1#楼的时候，很可能出问题。精装修招标可以考虑。 欧乐：总体表现比较失望。甚至比东第的管理还有所下降。优点是对xx的操作模式比较熟悉，交接比较顺利，文明施工及冬施措施在前期做的比较优秀，并能主动提出合理化建议。但其不足之处比较致命，就是施工过程控制、施工质量不佳，不能给人以足够信心。项目部认为在精装修招标时应慎重考虑。 中信：总体评判不合格。从开始进场时就非常迟缓，做样板间的态度比较犹豫，致使工期延误半个月以上，项目经理不称职，现场经理中途更换，能力不强，并存在施工质量问题。项目部认为精装修招标时应排除中信。 北装：由于北装参与了会所、会所样板间、loft样板间、1-2#实楼样板间的装修，前期已考察多次，总体质量基本满意。在会所的装修阶段表现比较突出，但后期由于受到多方面影响，管理略显疲塌，效率不高。如果北装能够进一步加强管理，相信大面积精装还是可以考虑的。 样板间综合排名： 第一档次： 1、侨信 第二档次： 2、首华 第三档次： 3、北装 4、海外 5、鸿建 6、承达 第四档次： 7、欧乐 第五档次： 8、中信 评标打分详见附表。 壁纸： 样板间铺贴形式：壁纸专业厂家（天地）、精装公司 样板间施工情况： 专业厂家：专业厂家在中信样板间内铺贴了壁纸，从过程及结果看，均比较满意。施工人员及工具都非常专业，对壁纸的铺贴有深入的了解，壁纸损耗合理，壁纸胶选用恰当，色差比较小，施工进度较快。是可以推荐的一种操作方式。 精装公司：其余六家都是精装公司自己铺贴的壁纸，总体效果一般，也存在部分色差，更重要的是大多数公司选用的壁纸胶都是“美德兰”牌的（而非美国进口的），是否将来对壁纸有影响从近期还看不出来，壁纸的损耗量也明显比专业厂家要高。 结论：专业厂家和精装公司铺贴各有利弊，单纯从壁纸的铺贴效果看，肯定是厂家的要好（工具不专业是精装公司的缺陷），而且厂家的辅料及对壁纸本身的了解也远高于精装公司；但厂家铺贴也存在一定的问题，第一：墙体基层的交接，出现问题容易扯皮。第二：厂家人员有限，如果大面积施工是否能够满足。第三：成品保护责任不好划分。第四：厂家人员与其他单位存在交叉作业，是否具有一定协调能力。第五：需要单独报验。 石材： 样板间选择厂家：冠华、众磊、康利、百安居（诚达）、塔星、东升、百安居（宝丰）