民事诉讼证明统一标准适用的五则典型判例要旨.docVIP

民事诉讼证实标准适用五则经典判例要旨 03月30日 14:26新浪司法 ?? ?? 　　阅读提醒：证实标准又称证实要求，是指法官在诉讼中认定事实所要达成证实程度。证实标正确定以后，一旦证据证实力已达成这一标准，待证事实就算得到证实，法官就应该认定该事实，以该事实存在作为裁判依据。反之，法官就应该认为待证事实未被证实为真或仍处于真伪不明状态。新民诉法解释第108条第一款要求，对负有举证证实责任当事人提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在含有高度可能性，应该认定该事实存在。此条要求正式确定了中国民事诉讼法上高度盖然性证实标准。和民事诉讼法不一样，新刑诉法第53条明确要求，认定证据需要综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。中国刑事诉讼法正式确立了“排除合理怀疑”证实标准。这一证实标准显然要高于民事诉讼高度盖然性证实标准。不过证实标准含有模糊性特征，正确界定证实标准是很困难。“不管对证实度内容表示描述，任何表示其实全部能够说只是一个形容或比方。这是因为作为衡量认识程度或状态，证实度看不见摸不着，只是大家心中一个共通了解或认识。”所以，证据是否达成了高度盖然性证实标准，需要综正当官全部证据，利用经验法则，比较相反证据，结正当官价值判定，最终做出自己内心确实定。 　　1.负有举证证实责任当事人提供证据，能够证实待证事实含有高度可能性，应该认定该事实存在，对方反驳负有举证证实责任当事人提供证据，一样也应达成高度可能性标准。 　　——洪秀凤和昆明安钡佳房地产开发房屋买卖协议纠纷案(载《最高人民法院公报》第1期) 　　最高法院认为：证实标准是负担证实责任人提供证据证实其所主张法律事实所要达成证实程度。本案中，洪秀凤已经完成双方当事人之间存在房屋买卖法律关系举证证实责任，安钡佳企业主张其和洪秀凤之间存在民间借贷法律关系。根据最高人民法院《相关适用〈中国民事诉讼法〉解释》第一百零八条要求，安钡佳企业之举证应该在证实力上足以使人民法院确信该待证事实存在含有高度可能性。安钡佳企业为反驳洪秀凤所主张事实所作举证，没有达成高度可能性之证实标准。 　　较之高度可能性这一通常证实标准而言，合理怀疑排除属于特殊证实标准。最高人民法院《相关适用〈中国民事诉讼法〉解释》第一百零九条对排除合理怀疑标准适用特殊类型民事案件范围有明确要求。一审法院认定双方当事人一系列行为显著不符合房屋买卖“交易习惯”，进而基于合理怀疑得出其间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系认定结论，没有充足事实及法律依据，也不符合前述司法解释要求精神，本院给予纠正。 　　2.刑事判决认定赃款数额并非等同于作案造成损失范围，不能简单依据刑事判决认定赃款数额确定损失范围。刑事案件和民事案件证实标准不一样，不应以刑事案件高标准替换民事证实标准。 　　——孙卫和南通百川面粉不妥得利纠纷案(载《最高人民法院公报》第7期) 　　江苏省海安县人民法院认为：刑事案件和民事案件证实标准不一样，不应以刑事案件高标准替换民事证实标准。处理法律问题，应以现代法律思维和方法进行。伴随时代快速发展，民事证实标准已从刑事证实标准中脱离出来，建立了自己独立体系，大家不应将刑事证实思维完全带入民事证实之中。 　　刑事案件强调犯罪事实清楚，证据确凿充足，民事案件采行高度盖然性规则，可在一定证据基础上，依据日常生活经验综合判定“推定”。相对而言，民事证实标准通常要低于刑事证实标准。刑事案件认定孙卫侵占赃款时，从十几万元、十万余元逐步压缩固定为十万元，表现了刑事案件严格证据标准。本案中，双方当事人陈说、刑事案件中孙卫供述、审计汇报、证人证言等基础统一，根据高度盖然性标准，相关事实足以证实。 　　3.双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但均没有足够依据否定对方证据，对案件事实负有举证责任当事人，应负担举证不力责任。 　　——君信创业企业诉绿谷伟业企业等出资协议纠纷案(载《最高人民法院公报》第7期) 　　最高法院认为：君信企业关键证据——《宁夏审计厅相关宁夏博尔泰力药业股份股权投资等相关问题审计调查汇报》证据属性为书证而非司法机关委托审计部门出具判定结论。且该审计汇报亦未能直接、充足地证实被上诉人虚假出资事实，不能作为定案依据。 　　被上诉人提供了其和宁夏绿谷药业企业之间《兑账单》、企业登记管理机关立案相关验资汇报、被上诉人向第三人出资凭证、收据和由第三人各方股东共同委托中介机构出具审计汇报等证据证实其完全真实足额推行了增资义务。上诉人对被上诉人系列证据证实力否认和被上诉人拒不提供原始财务账目标行为，在一定程度上减弱了被上诉人提供证据证实力，但并不能肯定推导出被上诉人虚假出资结论。 　　双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但均没有足够依据否定对方证据，因证据证实力有限，不能作出对上诉人有利认定，且君信企业在一、二