诗经·国风·陈风·墓门.docxVIP

诗经·国风·陈风·墓门 　　原文： 　　墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。 　　墓门有梅，有萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。 　　注释： 　　这诗表现人民反抗不良统治者的强烈情绪。相传这是骂陈佗的诗。据《左传》，陈佗当陈桓公病中，杀了太子免。桓公死后陈佗自立，陈国因而大乱，国人至于分散。后来国为陈国平乱，把他杀死。这样的人自然是人民所反对的。 　　1、墓门：墓道的门。一说是陈国的城门。棘是恶树，诗人用来比他所憎恨的人。 　　2、斯：碎裂。这是咒骂之辞，言须把它碎劈了才称心。 　　3、夫也：犹言“彼人”，指作者所讥讽的人。 　　4、国人知之：言其不良行为已成人所共知的事。 　　5、不已：不停止。此处指不改正。《郑笺》：“已犹去也。” 苏辙《诗集传》：“夫指佗(驮tuó)也。佗之不良，国人莫不知之者。知而不知去，昔者谁为此乎?” 　　6、谁昔：即畴昔。畴昔有久(较远的过去)和昨(较近的过去)两义，这里应该是后者。以上两句是说彼人虽知恶行已经暴露，还是不改，直到最近还是这样。 　　7、梅：《楚辞》王逸注引作“棘”。 　　8、(xiāo)：恶声之鸟。诗人似以恶鸟比助彼人为恶者。萃(脆cuì)：止息。“萃止”的“止”是语尾助词。 　　9、讯：又作“谇(岁suì)”，二字互通。谇是数说责问之意。“讯之”的“之”应依《广韵》所引作“止”。和上句的“止”字是相应的语助词。 　　10、予：虚字，犹“而”。“讯予不顾”和“知而不已”句法相同。 　　11、颠倒思予：犹“颠倒思而”，言其思想颠倒非白，不辨好歹。《传疏》：“颠倒，乱也。” 　　译文： 　　墓门前长着枣树，就操起斧子把它砍掉。这个人是不良之徒，国中的人无不知晓。知道他居心险恶却不加制止，很早以来就已这样糟糕。 　　墓门前长着梅树，猫头聚集在树上。这个人是不良之徒，唱支歌儿把警钟敲响。告戒的`话充耳不闻，栽了跟斗才想起我的歌唱。 　　鉴赏： 　　这是一首讽刺、斥责品行邪恶的统治者的诗。《毛诗序》指出：“《墓门》，刺陈佗也。”陈佗为春秋时代陈文公之子，文公死后，陈佗之兄桓公(名鲍)继位。据《左传·桓公五年》载：“陈侯鲍卒。再赴也(发了两次讣告)。于是陈乱，文公子佗杀大子免而代之，公(桓公)疾病而乱作。”陈佗在桓公病中杀太子免，桓公死后他又自立为君，陈国大乱，后来国为陈国平乱，终于诛杀陈佗。据《诗序》，这首诗就是针对陈佗而发的。 　　但是，由于《毛诗序》中又有“陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了岐义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其(按指师傅)有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希(稀)睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎?’欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”可谓切中要害之论。 　　在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其《诗集传》中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之;知之而不去，昔者谁为此乎?”姚际恒称苏氏“可谓善说此诗矣”(《通论》)，吴生《诗意会通》也指出《毛诗序》“无良师傅云者”，“与诗‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’为斥傅相，此陋儒之妄解”，“诗既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，岂有以斥师傅之理?子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：“所谓‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《读风偶识》也认为“以《墓门》为刺陈佗则绝不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。 　　作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴