{生产管理知识}环境管制与全要素生产率增长.docxVIP

PAGE {生产管理知识}环境管制与全要素生产率增长 下面的安排是：第二部分是研究方法的介绍；第三部分是数据处理及实证结果；第四部分影响全要素生产率增长的因素分析；第五部分是结论。 二、研究方法及数据处理 1.方向距离函数 环境保护的目标是减少污染（坏产出），保持经济增长（好产出）。为了将这样的生产过程模型化，我们利用方向距离函数。这个函数是谢泼德（Shephard）产出距离函数的一般化，并且允许产出非比例变化。方向距离函数可以用下式表述： (1) g=(gy,gb)是产出能够扩张的方向向量。根据坏产出表现出技术上的强弱可处置性，方向距离函数需要选择不同的方向向量 Chambers Chambers et al. (1996)和 F?re et al. (2005)对此进行了详细的讨论。 情形1：方向向量是g=(y,0)且在构造生产技术时忽视坏产出 情形2：方向向量是g=(y,0)且坏产出在技术上具有弱可处置性 情形3：方向向量是g=(y,-b)且坏产出在技术上具有弱可处置性 第一种情形意味着没有环境管制。第二种情形表示，在环境管制下，好产出提高而坏产出不变。这似乎和京都议定书关于CO2排放的目标及其的一致(Jeon和Sickles，2004)。第三种情形表示，同比例的增加好产出而减少坏产出。这种情况可以看作支持增长目标和反对增长的环保运动之间的折衷。(Jeon和Sickles2004)。这也是和当前的实践，以及就CO2排放来讲《气候公约》的目标是一致的。我们利用DEA来求解方向距离函数，这需要解下面的线性规划： (2) 线性规划（2）与情形3相对应，而情形1和2仅仅是其特例。方向距离函数的值如果等于零，表明这个国家的生产在生产可性边界上，具有技术效率，否则表示技术无效率。有了方向距离函数，我们便可以构造全要素生产率指数。 2.Malmquist-Luenberger生产率指数 根据Chungetal.(1997),基于产出Malmquist-Luenberger（ML）t期和t+1期之间的生产率指数为 (3) ML指数可以分解为效率变化（EFFCH)和技术进步指数(TECH)： ML=EFFCH×TECH(4) (5) (6) ML,EFFCH和TECH大于（小于）分别表明生产率增长（下降），效率改善（恶化），以及技术进步（退步）。 三、数据处理及实证结果 1.数据处理 按照上述理论方法，我们需要各个国家和地区1978—2004年的数据。根据数据的可得性，我们主要选择考APEC17个国家和地区：澳大利亚、加拿大、智利、中国、香港、印度尼西亚、日本、韩国、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、菲律宾、新加坡、台湾、泰国和美国。GDP、劳动力和资本的基础数据主要来源于Heston，Summers和Aten的PWT6.2。 （1）好产出。好产出选用各个国家或地区以2000年为基期的实际国内生产总值，这主要通过PWT6.2不变价格链式序列人均国内生产总值与样本国家或地区的人口数相乘得到。 （2）坏产出。由于CO2的排放量占整个温室气体排放量的80%，因此，我们选择CO2坏产出的指标。CO2排放量的数据来源于世界银行（2007）的世界发展指标数据库，CO2排放量单位为千公吨。 （3）劳动投入。本文采用历年各个国家和地区的GDP除以劳均GDP得到劳动力投入的数据。 （4）资本投入。详细的处理过程参考王兵、颜鹏飞（2005）。 2.实证结果 为了研究各国家或地区的全要生产率的动态变化，并寻求变化的源泉，我们计算了每一个国家或地区全要素生产率的逐年变化的情况。为了考察《气候公约》对CO2排放量的可能冲击，在时间上将样本期划分为两个阶段：1978-1991年（《气候公约》签订前）和1992-2004年（《气候公约签订后》）；在空间上，我们将17个国家和地区分为两组：附件I国家（加拿大，美国，日本，澳大利亚，新西兰）和非附件I国家 没有考虑《京都议定书》对排放量的影响，主要是由于《京都议定书》生效的时间为 没有考虑《京都议定书》对排放量的影响，主要是由于《京都议定书》生效的时间为2005年2月16日，这已经超出了我们研究的样本期。附件I 在情形1下（不考虑CO2的排放），平均生产率指数为1.0025，表明在整个样本期内，各个国家和地区的生产率平均每年的增长率为0.25%。平均意义上，生产率的增长主要是由0.2%的效率变化和0.05%的技术进步共同推动的。附件I国家的生产率增长和技术进步率(0.59%和0.49%)高于非附件I国家(0.11%和-0.13%)，但是技术效率的增长率在非附件I国家中更高一些。 在情形2下（CO2的排放量保持不变），平均生产率指数为1.0045，高于情形1下的生产率指数。这个发现支持了JeonandSick