形式逻辑与非形式谬误.pdfVIP

一般逻辑：1、普遍逻辑 a、纯粹的（形式逻辑） b、应用的（清泻剂、辩证法） 2、特种逻辑（工央论） 形式逻辑是一门以 及其规律为主要研究对象，同时也涉及一些简单的逻辑 思维形式 方法的科学。 概念、判断、推理是形式逻辑的三大基本要素。概念的两个方面 是外延和内涵，外延是指概念包含事物的范围大小，内涵是指概念的含义、性质； 判断从质上分为肯定判断和否定判断，从量上分为全称判断、特称判断和单称判 断；推理是思维的最高形式，概念构成判断，判断构成推理，从总体上说人的思 维就是由这三大要素决定的。 它要求思维满足同一律、矛盾律、排中律和理由 充足律。这四条规律要求思维必须具备确定性、无矛盾性、一贯性和论证性。 同一律 a是a 矛盾律（不矛盾律）它通常被表述为A不是非A ，或A不能既是B又不是B 排中律（二选一，没有中间选择） a是b或非b 所谓 “形式逻辑”就是指传统逻辑，狭义指演绎逻辑，广义还包括归纳逻辑。 大问题（P25）论证的两个基本形式 第一、演绎 演绎论证：结论的真，由前提的真来保证。 最熟悉的演绎论证形式（一般的三段论）：所有p是q ，如果s是p ，那么s是q。 当演绎严格按照这种形式，那么就是有效的或演绎有效。但不一定是真的。 精品资料 【所有的动物都吃草，人是动物，人吃草】 有效与无效严格应用于评判论证的正确与否上。 真与假应用于评判论证中的各种陈述（前提和结论）的正确与否上。 【人都吃饭，我吃饭，所以我是人 无效的，但不是假的。。。。。。无效在于， 真前提不能保证真的结论。如换个例子，狗吃饭，所以狗是人。】 【狗有五条腿，judy 是狗，judy 有五条腿 有效，但是前提结论都假的】 如果一则论证是有效的，前提又是真的，那么我们就说它是合理的。（好的） 无效的或假的，那么就是不合理的。（坏的） 因此一个好的论证需要具备的前提：1、论证有效 2、前提为真。 （有效论证的形式详细讨论，附录2 ） 前提和结论都错，论证也有可能是有效的。当你怀疑一个论证可能无效，那么 就把论证翻译成（s ，p。。。）。然后找前提是真的，结论是假的论证，只要有一个 是假的，那么这论证形式就是无效的。 p是q ，s 是q ，那么s 是p。（无效 论证） （有效）演绎论证的常见形式：1、肯定前件（直言三段论） 2、否定后件 肯定前件。【如果p ，则q ；p ；因此q】【如果你是哲学家，那么你就是聪明人；你是哲 学家；因此你很聪明】 精品资料 否定后件：【如果p ，则q ；非q ；因此非p。】 雪是白的；这东西不是白的；因此这不是雪。 （否定后件的一种哲学特殊用途，就是归谬法。尽管符合逻辑，但是结论却很荒 谬，很好的攻击一个哲学立场的方法。） 常见的无效论证： 1、如果p ，则q ；q ；因此p（肯定后件谬误） 2、如 果p ，则q ；非p ；则p。（否定前件谬误） 精品资料 第二、归纳 对于归纳论证，前提为真，未必结论就真。最常见的归纳形式就是：由若干个别事例 出发进行概括。比如我们见到每只狗都吃肉，那么就认为所有的狗都吃肉。这个结论未必正 确的，可能有一天就发现了不吃肉的狗。 精品资料 归纳不会确保结论一定正确，只是让我们对结论的解释更合理一些。 根据证据对结论的支持度、所举事例的质量以及概括的可信度不同，归纳论证可分为强弱 两种。 归纳论证可以用来支持任何事实陈述。比如被告与原告，双方都尽可能寻找一切对自己论 证有用的材料（比如书信、指印、物证、认证）等，来证明各自的结论。福尔摩斯凭借蛛丝 马迹寻找凶手，也是一种归纳推理。 归纳论证最重要的一部分就是“假说”，即一个实验应该予以证实或否证的陈述。科学的假 说我们很熟悉，科学家都是针对假说进行各种归纳，比如宇宙大爆炸理论，科学家们就在找 各种证据去证明，如果哪天发现绝对可以证实或否证的证据，那么这个假说就可以下结论了。