语文学科性质之历史程式及其理论对话.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 语文学科性质之历史程式及其理论对话 百年语文，风雨沧桑。语文是什么？这个关于语文学科性质的命题，从语文学科诞生之始就一直困扰着语文教育界，一代代专家学者和教育工作者为探求其真谛作出了不懈的努力。直到今天，对语文学科性质的描述和界定依然众说纷纭，莫衷一是，从而衍生出对语文教育现状的毁誉参半，喜忧并存。可以说，语文教学改革在取得丰硕成果的同时，也承受着空前的责难。有激愤之士曾一度疾呼“误尽苍生是语文”，更把语文学科推向了一个尴尬的境地。 追本溯源，我们不难发现，所有关于语文学科的探讨争鸣，实质上都是由其性质之争而引发。性质之争便是它的方向之辩，语文学科的方向直接决定着语文教学理念、教学目的、教学内容、教学方法等一系列的改革与实践。因此，语文学科的性质论断关系到学科的发展方向，自然也首当其冲地接受着百年的诘问和反思。应当看到，随着时代的发展，教育改革的深入，语文学科性质在不断的探究争辩中实现了一次次质的飞跃，并且在日益接近其“真理性认识”。但是，由于历史的原因和语文学科内涵本身的丰富性和复杂性，人们对语文学科性质的认识至今还存在着不少的困惑。针对现状，钱梦龙先生在近期上海举行的“中国语文教育高峰论坛”上发言指出：当前的语文教育正处于 “转型期”，认识上、操作上难免出现一些混乱。但“乱”不是目的。教育，是关系到下一代健康成长的大事，由“乱”到“不乱”的这个过程最好尽量短一些。对此，笔者深有同感，在理论的探讨尚未有尽期之时，我们更要切实地把握好语文教育过程中认识上和操作上的一些实际问题。 为了更客观地认清当前语文教育中存在的问题和出现的倾向，本文试图从历史和理论的层面，透视和剖析语文学科性质的发展现状和理论特征，以期与大家一起思考。 一、历史程式：“工具”使命的正视趋避 从严格意义上来说，语文学科的正式“命名”始于建国之初。因为在我国古代传统文化思想艺术史上，几乎没有纯粹独立的哲学、经学、文学与史学著作，它们是充分交融于一体的至大至精的文化综合体。解放前，语文称之为“国文”、“国语”，1949年4月，统一称为“语文”，1950年6月，全国统一的语文教材正式编辑出版。从此，语文教育成为现代教育体系中的一门课程。 语文学科“正名”之始，关于语文的含义，叶圣陶先生就指出：“彼时同人之意，以为口头为‘语’，书面为‘文’，文本之语，不可偏废，故合言之”。而对其性质的探究，叶圣陶先生在1942年提出了“工具”之说。半个多世纪以来，“工具论”已成为语文学科性质的基本定论，尽管我国对语文课程性质的认识和界定经历了一系列的变迁，从“工具论”到“基础工具论”到“文化负载的交际工具论”，但语文学科性质的工具性地位似乎没有多大的动摇。问题在于，在语文学科历史发展的实践程式上，“工具性”的实质到底是什么?如果我们以历史的眼光去审视过去，不难发现，工具性除了作为一种语言的工具性功能之外，实质上更多地承载着不同时代的不同历史“使命”： ——1963年语文教学大纲指出“语文是学好各门知识和从事各种工作的基本工具”； ——1966年后的十年“文革”时期，语文教学强调的是“语文是阶级斗争的工具”，必须服务和服从“阶级斗争和路线斗争”的需要； ——1978年语文教学大纲首次提出“基础工具”说，强调“语文这门学科，它的重要特点是思想政治教育和语文知识教学的辨证统一”； ——1980年、1986年、1988年的语文教学大纲先后都指出语文“不仅具有工具性，而且具有很强的思想性”； ——20世纪90年代以后，语文教学大纲明确指出“语文是最重要的交际工具，也是最重要的文化载体”，并且要求教学内容必须突出能力训练，建立听说读写能力训练系统。 从这里，我们宏观梳理一下语文学科性质的历史发展脉络，可以发现，尽管工具性的命名一直没有变化，但工具性背后的实质内容却在不断地延伸和更迭，其基本走向可以表述为“学科性——政治性——思想性——人文性”。而这些问题无不体现语文学科在不同时期所承载的不同时代主题，语文学科性质的发展也因此留下了深深的历史烙印。也正是这些主题，使语文学科的性质一直接受着人们的不休争议。在学科理论上，人们并不回避语文性质的工具属性，但在具体的教学应用实践中，人们更多关注的是工具性以外的所谓教学内容的时代主题，所谓工具实质上是在发挥一种“车载斗量”的功能，工具性，似乎从诞生之时就注定了它要不停地承载重大历史“使命”的责任。 语文学科的工具性从一开始就找不到它的自身功能。起初，语文学科被理解为是学习其它各门知识的工具，它依附于其它学科而成为一种学科性工具的“工具”；其后，随着时代的变化，语文学科俨然就是“政治的工具”；上个世纪80年代，工具上