微时代里的微表达阅读答案.docx

微时代里的微表达阅读答案 微时代里的微表达 顾文豪 法国大革命时期，歌德在《诗与真》里写：“在我们的小圈子 里，我们既不关心报纸，也无意传播消息，我们的工作就是认识人。” 两百多年后的今天，当我们据说身在一个几乎人人都是微博控的 “微 时代”，耽溺于一呼即应的互动体验，瞬间转发的信息散布，光怪陆 离的微博文体，我们还会念及歌德这段话吗？ 古人序、跋、铭、记、奏、表之类，如今更添新丁，名曰微博 体。但论字数，古人写作本就尚简，主张文贵精洁，寥寥数语穷其隐 微，尽其毫忽；论格调，微博上那些转发量颇高的文字，似乎也不外 是送一碗鸡汤给你喝，指点人应对世情的所谓箴言，这些去翻翻《呻 吟语》、《菜根谭》、《增广昔时贤文》，定然要慨叹古人从语词到 深意的既富且美，我辈实在没什么拿得出手的见解与表达；论学养， 算了，学养这事就不提了吧。 这类微博段子集，似乎从未认真思考如何通过写作探讨一些值 得探讨的问题。在这样的微时代中，胜出的永远只能是充斥着娱乐性 并且成功投射民众欲望的所谓“话题”与“事件”。没有噱头的问题 是根本没机会进入读者视界的。 法国哲学家阿兰?巴迪欧的演讲《电影作为哲学实验》极为深 刻地指出，“‘大众属于一个活跃的政治范畴，而‘艺术属于一 个贵族范畴。……‘艺术’所做的无非是保留一个精英贵族的范畴， 而‘大众则典型属于民主范畴。在‘大众艺术中，你拥有的是一 个在民主要素和 * 贵族要素之间的悖论关系。” 写作从某种意义上说也属于一个贵族范畴，而微博的受人欢迎 本质上即是基于其民主性， 但民主的靠近不代表艺术的同时来临。 试 问这样的写作， 怎么可能进入问题的核心？怎么可能作缜密细致的析 解，而非如狂风过境，其来也忽，其去也速？专业话语的失效，粉丝 效应的大行其道， 使得讨论不再向深刻的一端赶赴， 而是奔趋于最大 公约数的浅平。有作者甚至认为这种浅平，是接地气。我以为接地气 是假，求听众是真，看似是作者引领读者，实则是读者裹挟作者。 昔年鲁迅评陶元庆之画， 用了一个比方， “心里的尺” ，他说： “他并非‘之乎者也，因为用的是新的形和新的色； 而又不失‘ Yes ‘ No，因为他究竟是中国人。我想，必须用存在于现今想要参与世 界上的事业的中 * 心里的尺来量，这才懂得他的艺术。” 那么，所谓微时代，所谓微表达，大抵也不过是这个时代层出 不穷的又一个微词汇而已。在这个莫名的“微时代”里，其实并不需 要什么“心里的尺”。 ——（摘自《文汇报》，有删改） 请简要概括本文的论述思路。（ 6 分） 简述文章写阿兰?巴迪欧的话的作用。（6分） 文中画线的句子表达了作者怎样的看法？（ 6分） 参考答案 ①首先，由歌德的话引出对“微博体”的反思。（2分）② 接着，与古人文体比较，批驳“微博体”（ 1 分）；借用巴迪欧的说 法，揭示“微博体”的实质（1分）③最后，指出评判艺术需要中1 心里的尺，“微博体”不需要“心里的尺”。（ 2分） ①引巴迪欧的话，揭示了艺术的“民主”和“贵族”之间的 悖论（ 2 分）；引巴迪欧的话为下文写微博的民主性与贵族型矛盾提 供依据（或做铺垫，或引出下文内容，或将电影与微博类比）（2 分）； 引用权威学者的话，有说服力（ 1分）；丰富文章内容（ 1 分）。 ①对微时代微表达的否定（批判）（2分）；微博体不探讨 值得探讨的问题（ 2分） ；人们并不需要“心里的尺”，读者裹挟作 者（ 2 分）。 内容仅供参考