28.行政许可决定书没有告知原告陈述、申辩,安监被起诉,输了.docxVIP

28.行政许可决定书没有告知原告陈述、申辩，安监被起诉，输了 福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 判 决 书（ 2013） 龙新行初字第 70 号原告永定县顺安供油有限公司凤城加油 站，住所地福建省永定县凤城镇东大街道 435 号。负责人谢 焕新，经理。委托代理人曹昌辉， 福建坤元律师事务所律师。 被告龙岩市安全生产监督局，住所地龙岩市新罗区东城和平 路 62 号，织机构代码9 。法定代表人阙朝阳，局长。委托代理人罗奎金，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托代理人罗玉婷。原告永定县顺安供油有限公司凤城加油站（以下简称凤城加油站）不服被告龙岩市安全生产 监督管理局 （以下简称市安监局） 危险品经营行政许可一案，于 2013 年 11 月 14 日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭， 于 2013 年 12 月 3 日公开开庭审理了本案。原告凤城加油站的负责人谢焕新及其委托代理人曹昌辉，被告市安监局的委 托代理人罗奎金、 罗玉婷到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。被告市安监局于 2013 年 5 月 20 日向原告凤城加油站出具了龙安危化经许字（ 2013）第 085 号《危险化学品经营企业经营许可证不予行政许可决定书》 ，主要内容为：你（单位）于 2013 年 3 月 4 日向本机关提出的危险化学品经营企业经 营许可证换证申请，经审查，存在地油罐与民用建筑安全间 距不足问题，不符合《汽车加油加气站设计与施工规范》 GB50156-2002 （ 2006 年版）第 4.0.4 条的规定，本机关不予行政许可。被告市安监局于 2013 年 11 月 22 日向本院提供 了作出被诉不予行政许可决定书的证据材料、法律依据： 1、龙安危化许字（ 2013） 085 号《危险化学品经营企业经营许 可证不予行政许可决定书》 ，以此证明被告于 2013 年 5 月 20 日作出被诉不予行政许可决定书。 2、 2013 年 3 月 4 日受理通知书、送达回执、 收件清单及原告负责人的身份证复印件、换证申请表、安全生产规章制度和岗位操作规程的目录清 单、安全管理资格证、永国建（ 98）字第 4289 号国有土地 使用证、永房权证凤字第××号房屋所有权证、原告的营业 执照、 2013 年 3 月 1 日应急预案备案登记表， 永定县公安消 防大队于 1997 年 9 月 16 日出具的（永）公消监（ 97）字第 032 号《建筑设计防火审核意见书》 、（永）公消监（ 97）字 第 08 号《易燃易爆化学物品消防安全审核意见书》及 1997 年 10 月 17 日出具的（永）公消监（ 1997）字第 013 号《建 筑工程竣工消防验收意见书》 ，以此证明原告向被告提出危 险化学品经营许可证换证申请并提供申请资料， 被告于 2013 年 3 月 4 日受理申请。 3、2013 年 3 月 4 日现场核查意见表、加油站与站外建筑物间距平面示意图、现场照片、龙岩市银 丰安全科技咨询有限公司于 2012 年 11 月 21 日出具的安全 现状评价报告，以此证明被告受理同日派工作人员、专家到 现场核查，发现加油站埋地油罐东侧、南侧与民用建筑物间 距不符合规范要求，加油机与东侧民用建筑物间距不符合规 范要求；成品油槽车卸油时，停在站外民用建筑物与油罐区 围墙外的公共通道中，存在安全隐患。同日将核查情况和整 改意见告知原告单位负责人， 原告负责人进行签收。 4、2013 年 5 月 2 日原告的申请报告，龙岩市银丰安全科技咨询有限 公司于 2013 年 3 月 22 日出具的《换证现场意见的答复》 、 2013 年 4 月 16 日出具的 《整改认定报告》 ，简顺朝与原告于 2013 年 3 月 15 日签订的房屋租赁协议， 以此证明原告于 2013 年 5 月 2 日提出整改验收申请报告。 5、 2013 年 5 月 3 日的换证现场核查意见表、加油站现状平面示意图、现场照片、 行政执法证，以此证明被告于 2013 年 5 月 2 日派工作人员 进行现场核查，发现加油站东侧民用建筑仍有生活设施、店铺仍有经营，成品油槽车卸油时，仍停在站外南侧民用建筑物与油罐区围墙外的公共通道中，且该民用建筑为地上五层，其面向油罐区一侧设有窗户和阳台，未封闭，构成安全隐患。即使租用民用建筑但未改变民用性质，也不能改变埋地油罐、加油机、通气管口与民用建筑不符合标准的实际状 况。 6、龙岩市银丰安全科技咨询有限公司于 2012 年 9 月出 具的《安全生产标准化考评报告》 ，以此证明原告加油机至站房间距不足，油罐区与周边民房间距不足，不符合 GB50156 标准要求， 该项标准 5 分全部扣除。 7、闽安经