青年马克思经济学研究应用中的哲学转变.docVIP

青年马克思经济学研究中哲学转变 张一兵 【专题名称】 哲学原理【专 题 号】B1【复印期号】1998年02期【原文出处】《 哲学研究》(京)1997年11期第7～14页【作者介绍】张一兵　南京大学哲学系 ????长久以来，以前苏东学界到我们自己学术研究，马克思主义基础理论三个组成部分边界被过分硬化了。以笔者近期对马克思一系列哲学、政治经济学文本重新解读所形成见解，马克思思想发展和马克思主义科学理论形成过程实际上是一个不可分割整体；而从我们对马克思哲学思想了解来说，假如不深入地了解马克思对政治经济学研究和科学建构内在逻辑和历史进程，就根本不可能真正弄懂马克思主义哲学本质。 不管是青年马克思哲学早期流变过程（1843 —1844年），还是科学方法论形成（1845—1846年），尤其是她在对资本主义生产方法科学研究中所达成相关人类现实社会历史发展及其本质最关键哲学成就（1847—1858年），全部是在马克思对人类社会历史尤其是资本主义现实政治经济研究进程中发生和发展。从马克思经济学研究中深层逻辑进展来反观和确证哲学，这不是我们今天主观臆想，而是马克思哲学发展真实思想历程。本文仅就青年马克思早期研读经济学进程中复杂哲学思想转换提出部分初步意见，以期研究深入深入。????　　一????众所周知，青年马克思理论起步是法哲学。开始是康德、费希特“应有”和“现有”矛盾张力中主体能动性，然后是青年黑格尔派凸现个性自我意识（《博士论文》）。1841年青年马克思走进社会时，是一位唯心主义者。这种反应资产阶级民主主义理性观念论，只是在接触到现实社会问题（《莱茵报》时期对经济利益关系评判）时才开始出现裂痕。当马克思意识到必需真实地面对社会历史时，这就有了以法国大革命为中心阅读线索历史研究摘录——《克罗茨纳赫笔记》（1843年5—10月，5册。《马克思恩格斯全集》文件第2版，柏林， 以下简称MEGA2，第4部分第2卷）。从对这一文本研究来看， 马克思并不是传统了解中那样简单地外在地受到费尔巴哈影响，而是在真实社会历史研究中自觉地确定通常唯物主义前提。马克思一转到唯物主义立场，就不仅仅是费尔巴哈那种自然唯物主义，即直接物质（自然）和意识主宾颠倒，而是特指人社会现实存在（全部制）决定观念。这一社会现实，实际上类似法国唯物主义已经提出那种在社会生活中能“感到东西”。这也是《黑格尔法哲学批判》一书唯物主义批判逻辑真实原发地。????马克思在《黑格尔法哲学批判》社会历史结构性分析中，已经确立了在社会历史研究中通常唯物主义前提，即市民社会决定国家和法；而在对资本主义现实所作过程性批判中，却仍然是费尔巴哈式人本主义异化史观。我们知道，费尔巴哈哲学中存在着两条思绪：一是自然决定论唯物主义直观描述逻辑；二是人类本质异化人本学价值批判逻辑。费尔巴哈批判黑格尔绝对理念辩证法是神正论另一个精巧理论确定：《现象学》是她出世说，《逻辑学》是造物主（体）创世原点，真实自然和社会历史倒成了异化主体在现世物役赎救历程（肯定王国），终而在思辨“绝对精神”觉醒中扬弃异化重新回到绝对观念“上帝之城”（自由王国）。费尔巴哈确实正确地颠倒了黑格尔，自然物质是基础，人成为主体，但她没有看到黑格尔哲学一个最关键现实历史基础，这就是欧洲资产阶级革命和资本主义经济现实。我同意卢卡奇说法，黑格尔是当初唯一“认真研究了英国工业革命”，和“将英国古典经济学问题和哲学问题、辩证法问题联络起来”人（卢卡奇：《青年黑格尔》，商务印书馆1963年版，第23页）。在黑格尔哲学中，一个极为关键但长久为我们忽略理论参考系就是资产阶级古典经济学。我认为，黑格尔哲学本质关键是唯心主义地抽象了人类总体认知结构及其历史辩证演进，不过，其中除去丰富思想史线索，还内含着两个重大现实历史专题，一是法国大革命，二是英国工业革命。假如说拿破仑是“马背上绝对精神”，那么斯密“看不见手”则内化为现实中绝对观念隐性支配，即现代历史发展背后“理性狡计”。黑格尔绝对观念最终是以资本主义现实经济走向普遍世界历史。费尔巴哈反对黑格尔唯心主义“从抽象到具体”，这是正确，但却是肤浅。因为自然唯物主义简单直观性，使她无法真正透视黑格尔更深社会历史辩证法。????青年马克思在走向通常唯物主义“感性具体”进程中，也一样反对了黑格尔抽象思辨逻辑。所以，马克思对黑格尔唯心主义第一次批判，确实是她哲学思想第一个重大转变。不过，因为马克思此时尚没有开始系统研究经济学，所以她还无法了解黑格尔在《法哲学》中对古典经济学批判。于是，一个很深问题自然不能成为马克思视域中焦点：即，剥离掉唯心主义前提，黑格尔为何用国家和法来否定性地制约客观市民社会？实际上，在黑格尔总体逻辑中，斯密、李嘉图等人那种以孤立个人为基底商品经济市场“自然秩序”，实际上只是绝对观念（主