装修中,工人受伤,业主与承包人是否承担连带赔偿责任.docxVIP

  • 9
  • 0
  • 约4.62千字
  • 约 6页
  • 2021-01-25 发布于山东
  • 举报

装修中,工人受伤,业主与承包人是否承担连带赔偿责任.docx

. 装修中,工人受伤,业主与承包人是否承担连带赔偿责任 ------ 李××与陈×、舒××人身损害纠纷案 【案件概述】 被告陈 ×是石桥铺彩云湖协信 99 栋 19-6 业主,被告陈 × 的母亲韩女士因与被告舒 ×× 是老乡,被告舒 ×× 曾经包工不包料的方式给韩女士装修过房屋, 进行的房屋整体简单装修。 被告舒 ×× 还曾经给其他老乡装修过房屋, 大家都把他视为装修的包工头。在 2012 年 1 月,韩女士打电话给被告舒××问他愿不愿来承包装修被告陈×彩云湖协信 99 栋 19-6 号房屋和 18-6 房屋,共两套房屋。被告舒××来看了两套房屋大小后,谈了一下价格,在 2012 年 1 月十几号,被告 舒××打电话给韩女士说愿意来装修,最后确定两套房屋装修包工不包料共 4 万 2 千元。每套工费 2 万 1 千元。在 2012 年 2 月 22 日,韩女士将 19-6 号房屋和 18-6 房屋的装修钥匙交给被告舒 ×× ,被告舒 ×× 开始进行装修工作。 2 月 22 日,房屋进行了电线的放线工作, 2 月 23 日韩女士因购买了装修所需木料要堆放在 19-6 ,被告舒 ×× 将装修钥匙交予韩女士, 2 月 23 日晚,被告舒 ×× 打电话给韩女士提出装修需要费用,要求先预支 1 万元。 2 月 24 日早上,被告陈 波 ×车来到小区楼下,将 19-6 房屋钥匙和 1 万元交给被告舒 ×× ,被告舒 ×× 写借条一张,后陈 ×离开。被告舒 ×× 没有告知被告陈 × 其另行雇佣了原告李 × × 进行木工工作。 在当天下午, 韩女士接到被告舒 ×× 电话,说有一个工人眼睛受伤,韩女士让被告陈 × 赶到 19-6 房屋,才晓得有原告李 ×× 这个人,出于人道主义,陈 ×拿了 200 元让原告李 ×× 去打车看病。 因原告病情急需救治, 被告舒 ×× 用在被告陈 ×处预支的 1 万元垫付了 5 千元医疗费后不再支付医疗费用,被告陈 × 考虑到原告受伤部位是眼睛, 为防止病情加重, 被告陈 × 又垫付了原告医药费用共计 1 万 4 千元。后原告李 ×× 治愈出院。伤残评定为八级。 原告向法院起诉,要求业主 陈×、包工头舒 ×× 连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金 共计 228751.33 元。 【接案后的案头工作】 . . 贺岱律师代理的是被告业主方 陈×,在接这个案子之后, 贺岱律师结合原告提交的证据以及诉状,对案件进行分析。 一、该案原告提供了《治安调解书》、《门诊病历》、《住院病案》、《诊断证明书》、《收费专用票据(住院类)》、《费用清单》、《门诊挂号统一收 据》、《收费专用票据 (门诊类)》、《收入证明》 、《重庆市流动人口居住证》 、《居住证明》。该案医药费根据实际消费,实际赔偿,原告代理人的计算基本无 误,但是原告请求的在私人诊所治疗的费用, 没有医疗票据为证; 主张的营养费用,原告的出院医嘱并未载明需加强营养,因此不应算入在内;误工费,原告并未举示充分证据证明月工资是 5000 元,不能全额主张;残疾赔偿金,原告已在城镇连续居住一年以上, 有正当、合法的收入来源, 故应当参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。 二、业主陈×与包工头舒 ×× 是承揽关系 ,包工头舒××与受伤工人李××是雇佣关系 【答辩意见】 一、原告李 ×× 在被告舒 ×× 承包的工程中干活, 原告李 ×× 与被告舒 ×× 形成雇佣关系。 原告李 ×× 作为雇员,在从事雇佣活动中遭受人身损害, 被告舒 × × 作为雇主,应当承担赔偿责任。 1 、被告舒 ×× 通过熟人肖 ×× 找石匠老彭来干活,但石匠老彭和原告李 × × 在 2 月 24 日早上和被告舒 ×× 见面后,被告舒 ×× 同意原告李 ×× 和老彭一起干活,和他们讲好价格为 600 元一套,两套房屋共 1200 元,两天打完全部石活。被告舒 ×× 安排原告李 ×× 在 19-6 进行工作。从雇请原告、谈定价格的整个过程中,均是在原告李 ×× 和被告舒 ×× 之间进行,从原告所得劳动报酬单项价格上看与被告舒 ×× 总的包干价相比是有利润空间的。 并且被告舒 ×× 安排原告李 ×× 进行具体的工作,以及原告李 ×× 在庭审中陈述的支付工钱的是被告舒 ×× 的陈述,被告舒 ×× 以前虽然与原告李 ×× 不认识,但不影响雇佣关系的成立,可以认定李 ×× 受雇于被告舒玉兵。 、被告舒 ×× 提出雇请原告是受韩女士委托, 与本案事实不符。 更不能将被告舒 ×× 雇请原告的行为视为被告陈 ×× 的委托雇请。 、被告舒 ×× 作为雇主对雇员原告李 ×× 在从事雇佣活动中存在选任不当、疏于监督管理而受到的伤害,依法应承担赔偿责任,为本案的赔偿义务人。 . . 二

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档