互联网思维、传统思维与竞争优势的形成——基于小米公司和OPPO公司的双案例研究.docVIP

互联网思维、传统思维与竞争优势的形成 ——基于小米公司和OPPO公司的双案例研究 摘要：中国情景下企业以互联网思维和沿用传统思维经营都可以在（移动）互联网时代获得竞争优势，这种现象在已有的竞争优势研究中未有更多关注。基于核心能力理论对此进行了双案例研究。研究表明：更具互联网商业应用能力的企业，更容易和消费者形成交互而将其融入产品设计；同时网络下的链式传播效率更高，互联网共享思想可以带来特定速度和成本优势；互联网流量如同商场人流量，都需要投入成本才能获得；互联网思维经营的核心能力持续需要提高门槛；互联网思维和传统思维的企业都能经营成功说明中国是一个二元市场。 关键词：互联网思维，传统思维，核心能力，竞争优势 （移动）互联网可以帮助人们方便地沟通、交互、定位与获取信息等等，同样也改变了企业的经营方式。在商业领域，亚马逊、淘宝、京东冲击了沃尔玛、梅西百货、苏宁等的领地，使得商业版图巨变；金融领域，支付宝、微信钱包对传统的支付方式产生了变革[1]；同时对企业经营管理诸环节也产生了影响，使得管理沟通、运营管理、供应链管理、研发、营销等各个环节的运行方式都产生了变化。 小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）在移动互联网普及的东风下，以互联网思维打破了智能手机领域内“中华酷联”的格局，从2010年创立，仅用4年时间在2014年以6000多万台销量登顶国内手机市场，这是难以想象的速度；但是自2015年后，在互联网经营上一直不显山不漏水的广东欧珀移动通信有限公司（其智能手机品牌为OPPO，简称OPPO公司）迅速崛起，于2016年以7840万的出货量登顶国内手机市场，根据赛诺数据统计（华为和荣耀分别计算）OPPO手机2018年仍以7637万部位列国内手机市场销量榜首。 （移动）互联网时代这些企业的表现给我们带来了很多的疑惑，实体领域的企业以互联网思维进行经营形成竞争优势的机理如何，同时这种优势又应该如何保持，在这样一个（移动）互联网高度普及的时代两个沿用传统经营思维的企业（OPPO公司及其兄弟公司VIVO）又是怎样形成的竞争优势？本文针对以上问题，基于核心能力理论，对依据两种思维的经营方式如何形成核心能力并转变为竞争优势的机理进行分析。 1　文献回顾 企业在市场上无论是获得领先的市场份额或者是具有远超平均水平的利润率都是竞争优势的体现。根据Teece[2]的观点来看，对于企业竞争优势理论可以划分为认为竞争优势来源于企业外部的外生论和竞争优势来源于企业内部的内生论。外生论的代表是Porter[3-4]产业定位理论，其提出企业如何在产业中准确定位从而获得竞争优势，更多归因于市场力量。外生视角对竞争优势的探讨或多或少都将企业看作黑箱，忽略了企业自身的力量，由此更需要从内生的视角来分析。一些学者逐步开始从内生视角研究企业竞争优势，最早是基于资源视角的研究。在资源观后基于能力观的竞争优势理论又浮现出来，Prahalad和Hamel 1990年在《哈佛商业评论》上发表The Core Competence of the Corporation一文，通过对知名电子和机械企业的实证研究，提出了企业竞争优势源于企业的核心能力的理论，核心能力是一种知识和技能积累形成的体系，特别是针对组织活动协调、生产协调和技术整合的能力，同时企业也应被看成是一个知识的集合体，而核心能力也必须具有对顾客的价值性和竞争者难以模仿的特性[5].在此基础上多位研究者深入地对这一概念进行分析，Leonard-Barton[6]也将核心能力看作一种知识体系的集合，这种能力的关键作用在于为顾客提供价值，其范畴包含了员工的知识、技术、过程管理和规范等多个方面；Meyer和Utterback[7]则从价值链视角审视核心能力的分布与塑造；Durand[8]则从资源协调能力的角度将核心能力从行为与文化、组织结构、程序与常规、认知和卓越资产五个维度进行分析。 对核心能力形成企业竞争优势的机理上的分析，Prahalad和Hamel[5]认为企业管理者不能只从最终产品出发考虑问题，应当从核心能力出发来考虑，将公司看作是一棵大树，支撑这棵大树并提供营养的根系就是核心能力，而树叶、花和果是终端产品，如果管理者只看到终端的结果，那么就永远找不到提升竞争能力的途径；张在旭和谢旭光[9]认为能力是企业拥有的关键技能和隐性知识财富，是企业拥有的一种智力资本，它是企业决策和创新的价值源泉，企业是一个能力体系或能力的集合，核心能力源于企业内部的集体学习，源于经验规范和价值观的传递，源于企业成员的相互交流和全员参与。 前面提到Leonard-Barton把核心能力当作一种为顾客提供价值的知识体系集合[6]，在中国市场上掌握互联网应用与交互知识体系的厂商已经由此形成核心能力并转化成为竞争优势，成为产业内巨头。但企业的互联网技术