上海网约车政府监管政策研究论文开题报告.docVIP

上海网约车政府监管政策研究论文开题报告 一、选题目的与意义 (-)选题目的 随着科学技术的发展和人们生活水平的提高，人们对出行方式的要求越来越 多，当今社会互联网的广泛应用，为人们的生活提供便利，在交通业起到了重要 的作用。传统的岀租车行业已不能满足人们的岀行需求，网约车服务行业应运而 生。自2012年网约车服务开始兴起，到如今，各大网约车服务平台激烈竞争， 网约车服务迅速占领了市场。但随着这个新兴行业的发展，一些问题开始产生， 新旧业态之间的矛盾也逐渐暴露。 本文在对网约车的产生、发展历程、国内外网约车监管等问题的研究的基础 上，通过分析上海网约车政府监管政策的现状、问题，提出合理的监管建议，以 引导网约车服务行业健康发展，建立公正、有序的市场秩序。 选题意义 ?理论意义 网约车服务作为一个新兴行业，在监管方面仍存在许多问题。通过政府管制 理论来研究上海网约车政府监管政策，可以把客观理论具体深入地应用于现实问 题。一方面，对管制理论的完善具有重要借鉴意义，从而使管制理论可以更好地 应用于其他社会问题；另一方面，我们可以从管制理论中得到启发，完善上海政 府对网约车提岀的监管政策，更好地监管这一行业。 ?现实意义 经过近几年的发展，滴滴网络约租车、快的网络约租车、Uber打车、易到 用午等通过网约午平台提供的网约午服务，已经逐渐成为市民出行方式的选择之 -o这既是机遇又是挑战。网约车服务提供了便捷、绿色的出行方式，从社会化 的发展来看是积极的、有意义的。但是，这个新兴行业存在着市场规范不足、安 全保障不力等问题，甚至会引发新旧业态冲突。因此，如何加强和规范管理，保 障出行安全，需要引起重视。冃前，国内学者关于网约车服务的研究数量不多， 多见于报刊朵志上的文章。对于网约车服务存在的问题，缺少系统、全面和具有 说服力的研究成果。本文从上海政府对网约车的监管政策出发，运用管制理论, 探究上海网约车政府监管政策，进一步分析上海网约车服务监管的现状与问题, 提出解决这些问题的对策，为政府进行网约车监管提供一些思路。 内外研究现状 （一）国外相关研究 ?美国 在美国，网约车于2010年兴起，直接冲击了传统的出租车行业，并引发相 关法律诉讼。在纽约，屯召车服务协会曾状告纽约市政府和纽约市出租车委员会, 要求停止网约车的启用，法院判决驳回了其诉讼请求（Black Car Assistance Corp. v. City of New York, 110, A. D. 3d 618 （2013））。目前,有一些州开始通过 行政规章甚至议会立法正式承认网约车合法性，同时明确了对其的监管规范，如 加利福尼亚州（Cal ifornia Publ i c Utilities Commission, 2013）和科罗拉多 州（Colorado Legi slaticm, 2014）；还有一些地方，以谨慎观望态度试探着部分 允许网约车的运营，如西雅图市2014年3月制订的试行规则中对网约车施加数 量限制（王军，2015）o 在美国，私家车提供的网约车服务冃前是以约租车而不是出租车的定位而合 法化的。因为美国法区分了传统出租车与约租车服务：传统出租车可以巡街揽客, 而提供电话等方式预约租午服务的，不可巡街揽客。两种租-午服务实施不同的准 入许可和从业规范（王军，2015）o在这种既定法律框架下，网络出租车更接近 约租车而不是巡街的出租车。因此，Uber等公司在美国多地主张，网约车不巡 街揽客不是出租车，因此不受（巡街）出租车相关苛刻法规拘束（财新网：2015）。 ?英国 英国同样经历过网约车服务的合法之争。英国1998年颁布《约租车法案》 （Private Hire Vehicles （London） Act 1998）允许符合条件的私家车提供运 营服务，但该法案第11条同时禁止除黑色岀租车（Black Cap」）外的其他营运 ①英国伦敦的客运汽车分为三类：第一类是黑色出租车（Tdxi C“p也叫Black Cap）,即传统的使用计价器 的出租车:第二类是迷你出租车（Minicap）,此类出租车只能电话预约，行车路线和车在订车时就已经确 定，即使堵车或绕路价格都不会变更，价格由经营者自行确定，一般情况下较黑色出租车便宜；第三类是 私雇车，符合条件的私家车接入运营。 车辆使用计价器。有人认为网约车服务的手机软件代替了计价器，因而违反了禁 止性规定，属于违法行为。对此，伦敦交通局于2014年7月3 口发布官方声明, 宣布智能手机不属于出租车计价器，由此承认了网约车的合法定位。2015年10 月16日，英国高等法院（High Court）法官认为：智能手机的打车软件基于GPS 信号进行计费，包含传统出租车计价器不具备的其他新技术，二者计费机制存在 不同。因此英国高等