（成本管理）成本中心和内部定单.pdfVIP

（成本管理）成本中心和内 部定单 成本中心和内部定单 成本中心和内部定单是 ERP 中管理间接费用的两个常用和主要的工具。间接费用 （Overhead）是指不能通过直接认定的方法归集到生产或销售的费用。因此间接费用的概念 更多的是一个和成本对象相关的概念而较少是成本要素的概念。这和我们通常的理解多少有 些出入。譬如销售费用是财务会计中三大期间费用（间接费用）之一，但是如果某笔销售费 用比如交际应酬费可以直接认定到销售定单或市场细分，那它在ERP 管理会计中就不再是间 接费用了 成本中心 成本中心类似于企业内部“部门”的概念，但在管理会计中它主要用于成本控制的目的。将 公司按照成本中心分割，可以实现对于责任区域的成本计划，认定，控制和分摊。和其他成 本对象相比，成本中心具有比较稳定，变化较少的特点。从组织结构的角度，将所有成本中 心按树状层次有序地组织起来，构成了成本中心组织结构 两种成本结转方法的比较 成本中心看似简单，但是要在现实企业中真正实现通过成本中心控制成本流明确责任是复杂 和困难得多的。因此在 ERP 中提供了非常丰富的工具。这些工具大部分都是围绕成本中心成 本的结转的。在开始罗列这些工具之前，我们想通过比较两种成本结转方法来获得一个感性 的认识。我们的比较承接上一章ABC 船运公司的案例。如图一，两种方法都是为了解决“如 何将集装箱轮的费用合理地结转到航次上”这个问题的 1 ．按统计指标分摊成本 统计指标被用于刻画成本中心和内部订单的某些特性,例如各成本中心的职员人数，办公室 面积，船舶的吨位或箱位，航次的航程天数和箱*天数等等。统计指标主要应用于:1.作为成 本内部分摊的标准 2.计算企业各责任中心的关键考核指标(KeyPerformanceIndicator) 统计指标的值可以在 ERP 系统中手工输入和批输入，也可以从ERP 物流信息系统（LIS）中 通过集成取得 图一中航次0011E/0012W 航程天数 17 天，航次 0013E/0014W 航程天数 12 天。长江轮成本中 心汇集了各种费用之后，系统在月末将所有费用按 17 ：12 的比例自动分摊到了这两个航次 上 分摊成本的方法是一种较为习惯的做法，它的优点在于直观和简单，而且分摊的结果也较客 观。但是它有一个缺点：实际成本被简单地分摊下去，我们因此缺乏关于效率，价格和责任 的成本分析。举个例子来说，上例中如果长江轮本月只执行了一个航次 0011E/0012W17 天， 那么所有的长江轮费用都被分摊到了该航次上，实际上本月该航次过高的费用和航次的经营 情况是无关的，长江轮运力使用不足所造成的损失被完全转嫁到了航次以及随后的托运单中 去了。所以成本分摊方法的问题是分析能力的不足 2 ．作业认定和差异分析方法 作业描述了一个成本中心对于其他成本中心或内部定单提供的工作和服务，这种工作和服务 是该成本中心的产出，在耗用了企业的各项资源后，成本中心通过提供作业实现了其存在的 意义，也将价值转移到了企业价值链的下一环 比如图一中长江轮给各个航次提供的航程运载就是长江轮成本中心提供的作业，这项作业的 计量单位是 “天”。我们在系统中为该作业计算了一个作业价格，该价格一般是系统根据成 本中心在通常的产能利用率下和在通常的费用支出计划下计算出来的。根据这个作业价格和 实际作业量，成本被分别结转到了航次中 对于长江轮成本中心，企业既有投入也有产出，两者是不平衡的，系统自动将这之间的差异 分离成各种差异类别，不同的差异类别的产生是有不同的原因的，我们因此可以追查成本偏 离目标的责任。比如费用投入的价格差异是由采购价格波动造成的，费用投入的数量差异是 由可变成本的使用效率变化造成的，产能差异（运力差异）是由产能使用不足造成的。量化 的差异为我们提供了成本控制的风向标 作业认定和差异分析方法的缺点在于该方法的理论和操作较为复杂，而且必须先做成本中心 和作业的计划，否则差异是无从谈起的 从上述比较中我们可以看出 ERP 系统提供了众多结转成本的工具，企业实际选用哪几种将视 乎成本流的实际情况和管理层的目标而定 成本中心业务 1 ．重过帐（Reposting ） 重过帐主要的作用是更正原先错误的或者简化的成本流。比如财务会计在做费用凭证时输错 了成本中心，而成本中心不是财务会计凭证的关键字段，所以可以由成本中心会计在成本中 心模块中做重过帐，而不去影响财务凭证。另外象电话费这样的费用，财务会计记帐时可能 习惯输成一行，成本中心是一个公共成本中心，这样成本中心会计需要根据清单，将费用从 该公共成本中心重过帐到各