关于医学科学与医学人文整合的哲学反思.pdfVIP

医学科学与医学人文是医学知识的两种不同属性而不应作为两种独立的知识形式，二者 共存于医学统一体之中。医学整合的关键在精神理念的整合，而不在于知识层面的融通。在医 学科学与医学人文整合中应当对医学知识的整体性、医学科技的价值负载、医学人文理念的养 成、医学整合的评价标准等问题给予高度的关注。 　　一、医学、医学科学与医学人文之辨析 　　“医学”(Medicine)概念最初源自拉丁文 ars medicina，其本义为健康的艺术 (the art of healing)[1]。在 《牛津高阶英汉双解词典》中，medicine 被解释为：“医术”、 “医学”，其含义是：“(art and science of the)prevention and cure of disease, esp by drugs, diet, etc, but sometimes including surgery also”[2]，即：通过药物和饮食 (有时也包括手术 )等预防和治疗疾病的艺术和科学;我国学 者编撰的 《科学技术辞典》说：“医学是旨在保护和加强人类健康、预防和治疗疾病的科学知 识体系和实践活动”。《自然科学学科辞典》的解释是：“医学，狭义可视为医学科学的同义 语，广义则应理解为医学科学和医疗保健事业的综合称谓。”美国医学家 G. H. Roche 指出 ：“医学一方面被看作是一门科学，另一方面被看作是一门技艺。这两种观点都是正确的。就 其研究方法而言，医学是一门科学;就其应用而言，它是一门技艺。” 　　尽管以上界定各不相同，但都涉及到了“科学”这一概念，都试图通过“科学”来描述“医学 ”。因此，对“科学”概念的理解直接影响着对“医学” 内涵的认识。据学者考证“science”一 词，“源于拉丁文 Scientia,原为“学问”、“知识”的意思。而中文“科学”一词源自于日文 ,……意为 “分科之学”。1898 年康有为进呈光绪帝的一封奏折中写道：“从此内讲中国文学 , 以研经义、国闻、掌故、名物,则为有用之才 ;外求各国科学,以研工艺、物理、政教、法律 , 以为通方之学。”[3] 1899 年王国维为日本人著 《东洋史要》中译本 (樊炳清译 )作“序”中写 道：“自近世历史为一科学,故事实之间,不可无系 。抑无论何学 ,苟无系统之知识者,不可谓 之科学。”1900 年王国维为译著 《欧罗巴通史》作“序”中言 :“凡学问之事 ,其可称科学以上 者,必不可无系 。”。由此可见，“科学”一词在我国最初包括了物理、政教、法律、历史等 知识，它与一般知识之区别就在于其知识的系统性。 　　 目前，国内不少学者往往从西方文艺复兴运动及近代实验科学的兴起等来分析自然科学与 人文社会科学的分野，其实这并不完全适于我国的情形。由以上史料可知，直到 20 世纪初， 在我国“科学”一词还是包含自然科学与人文社会科学的。但是，由于“科学”在我国的传播正 值清朝日趋没落之际，西方的洋枪大炮在打破中国千百年来闭关锁国的大门之时，也使国人看 到了另类文明灿烂的世界，领略到了科技文明的力量，直至“五四”时期高高举起“科学、民主 ”的大旗，科技救国、民主图存的思想深入人心。在此背景下，自然科学、技术的实用功利属 性日益受人们的青睐，科学也逐渐沦为自然科学的同义语。为了遵从“传 ”，格守习惯，笔 者在本文标题所使用的“医学科学”中的“科学”一词就是在当下“自然科学”的意义上而言的。 　　笔者认为，如果从我国当下“科学”的含义上来理解科学，医学与医学科学之间不是全同 关系而是属种关系，即医学是属概念，医学科学是种概念，医学包含医学科学。一方面医学不 仅是一门科学，还是一门技术或技艺，也是一种社会建制，“医学科学”仅仅反映了医学作为 知识体系层面的属性;另一方面，医学不仅具有自然科学的规定性，同时也具有人文社会科学 的规定性，“医学科学”仅仅反映了医学所具有的自然科学的属性，它只能囊括生理学、病理 学、解剖学等生物医学学科。因此，二者在外延上是完全不同的，将“医学”词条纳入 《科学 技术辞典》和 《自然科学学科辞典》的做法值得商榷。在 《自然科学学科辞典》中之所以将医 学“视为医学科学的同义语”，就是把医学当作了一门自然科学。同样，医学与医学人文之间 也是属种关系，医学人文仅仅表征了医学所具有的人文社会科学的规定性，它只能囊括医学伦 理学、医学心理学、医学社会学等医学人文学科。而医学科学与医学人文之间是全异关系，二 者在外延上没有重合，非此即彼。如：生理学既然隶属