苏联国际市场大战略失败探源.docxVIP

苏联国际市场大战略失败探源 苏联的突然解体，在国际共运和国际关系学界引起巨大震动，因为几乎没人预料到如此强大的超级大国会在一夜之间崩溃。对于苏联解体的原因有很多学术观点，其中有的观点认为是苏联在美苏综合国力竞争中的失败，因为苏联经济实力不敌美国，国家力量发展出现衰落，它又背上沉重的军备竞赛包袱1。然而，苏联为什么会出现力量衰落？与美国相比，为什么苏联经济发展始终处于下风？从理论上说，社会主义是比资本主义更高级的历史发展阶段。社会主义国家的生产力和人民生活水平应该超过资本主义国家，也就是说，苏联的综合国力应该超越美国，这才符合经典学说。从现实上看，战后出现了相当长的和平时期，美国为首的西方阵营利用了“和平红利”，取得了持续的经济增长。经济上的成就使得资本主义国家有机会调解国内矛盾，延续社会制度的存在。然而，“和平红利”的机会对于苏联和东欧等社会主义国家也是同样存在的，但它们为什么没有实现经济增长的奇迹，反而因为经济实力不济而导致国家整体性的衰落呢？对于这个问题，目前还没有看到比较有针对性的研究2。笔者的观点是，苏联之所以国力衰落，之所以在综合国力竞争中落败于美国，其根源在于没有建设成功自己主导的国际市场。 为此，本文从苏联国际市场建设的历史过程、苏联国际市场的理论缺陷、苏联国际市场的实践错误以及对中国的经验启示等方面进行详细阐述。本文的结论是，中国在“一带一路”顶层设计中，应该充分吸取苏联的历史教训，紧紧围绕国际市场这个战略目标动员全部资源进行建设，争取在未来几十年内使之建成。届时，中国将成为当代国际经济体系的第三极，可在大国和平竞争中立于不败之地。 一、苏联国际市场建设失败的历史过程 1.“两个平行市场”理论内容及其逻辑 斯大林的“两个平行市场”理论既是探索苏联国际市场理论的出发点，也是理解苏联建设国际市场历史过程的重要线索。斯大林等老一代布尔什维克人，具有一定的理论素养。他们根据自己对马列主义的理解提出了自己的社会主义建设理论体系。尽管斯大林与列宁在有些问题上有所不同，但在对帝国主义是资本主义最高阶段的认识基本上是一致的1。斯大林喜欢用资本主义总危机来表述自己的观点。他认为，当资本主义总危机来临时，其市场体系和殖民体系必然走向崩溃。世界上将会出现两个体系，一个是社会主义体系，另一个是资本主义体系。列宁认为，苏俄率先爆发无产阶级革命，其他发达资本主义国家也会相继爆发无产阶级革命，于是会形成一个社会主义的世界体系2。但在现实面前，斯大林修正了列宁的理论，认为苏俄可以“一国建成社会主义”3。 在斯大林看来，二战结束后出现一批社会主义国家，形成以苏联为首的社会主义阵营，但西方资本主义阵营仍将长期存在。所不同的是，以前资本主义的世界市场是统一的，现在却瓦解了。世界上出现“两个平行的也是相互对立、彼此隔绝的世界市场”4。在两个世界市场的竞争中，社会主义市场的商品经济不断发展、壮大，而资本主义市场变得日益狭小，进而加深了资本主义各国间的矛盾，于是必然爆发战争，最后社会主义取得胜利5。 斯大林的基本逻辑清晰而有力：人类社会基本矛盾运动之一是资本主义生产方式的结构性缺陷。这种缺陷会导致资本主义的总危机，其诱因便是资本主义市场体系衰落与瓦解，从而被社会主义市场体系所取代。但总危机爆发之前会有一个过渡时期，资本主义市场与社会主义市场将会平行存在。从这个逻辑出发，苏联应该利用战后强大的综合国力和国际影响力建立社会主义世界市场体系，与资本主义国家进行和平竞争。 为了提高社会主义体系的经济竞争力，社会主义国家应该相互帮助、相互合作，共同应对资本主义市场体系带来的挑战。斯大林的“两个平行市场”理论由于他的去世没有得到进一步的阐述和深化，但对后面的苏共领导人影响是巨大的。类似赫鲁晓夫甚至勃列日涅夫后面提出来的某些理论观点仍然在斯大林思想的逻辑框架内，左右着苏联的理论界及其对外政策实践6。 2.苏联国际市场建设的落败过程 斯大林的“两个平行市场”理论是与世界革命的理想联系在一起的。战前苏联在资本主义国家的重重包围中苦苦挣扎。这种情况下当然以确保苏联政权不丢失为首要任务。因此，在苏联一国建成社会主义是比较现实的目标。二战结束后，苏联的版图大幅度扩大，东欧国家与中国等亚洲国家先后建立了社会主义政权，这就为布尔什维主义的输出提供了客观条件。同时鉴于苏联综合国力与美国有着极大的差距，斯大林心目中的世界革命爆发地点是那些尚未取得民族独立的殖民地国家。当这些民族独立国家建立起来后，与现有的社会主义国家一起组建世界市场1。然而，斯大林对社会主义世界市场的细节缺乏具体的描述，它基本上按照苏联现有的计划经济模式构建，而货币、消费市场、消费者、市场力量和市场规则等这些现有国际市场必备的要素受到忽视2