立足典型案例完善行政非诉执行检察监督.docxVIP

立足典型案例完善行政非诉执行检察监督 一、基本案情 2017年9月25日，江苏省泰州市环境保护局发现某建材经营部（个体工商户）未履行环保审批手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》的规定，遂对其作出罚款2万元、停止水泥制品加工和制造项目使用的行政处罚决定。该经营部只缴纳了罚款，但未执行“停止水泥制品加工、制造项目的使用”的行政处罚决定，且在规定的期限内未提出行政复议和诉讼，环保部门依法向泰州市医药高新区人民法院申请强制执行。2018年6月21日，泰州市医药高新区人民法院作出准予强制执行的行政裁定书。2019年1月21日，泰州市环保局向泰州市医药高新区人民法院申请强制执行，1月22日，该法院对某建材经营部发出限制消费令，并将该经营部的负责人卢某列入限制消费名单予以网上公布。2019年3月19日，泰州市医药高新区人民法院确认某建材经营部已停产停业，遂于3月20日以执行完畢为由予以结案，但一直未解除卢某限制消费令。 2020年3月3日，卢某向高新区人民检察院（以下简称“本院”）申诉，其已全部履行停产停业义务，环保手续也已齐全，恢复正常经营，尤其是现在疫情形势好转，其准备外出进货，处理订单，但因限制消费令仍未解除，导致其无法购买合适的高铁票、飞机票，影响复工复产。 接到卢某申诉后，本院即开展了调查核实工作，一是向法院调阅了案件卷宗材料;二是网上核实卢某限制消费令情况;三是与卢某进行线上调查谈话，线上核实确认其提供的文书材料、微信视频查看订单，具体了解限制消费令对卢某某以及复工复产产生的影响;四是检察人员到现场进行实地查看。最终查明：该经营部于2019年3月19日前停产停业，行政处罚决定书规定的义务已全部履行完毕，于同年12月获得相关环保许可并重新投入生产。因疫情期间相关业务单位复工复产需要，该经营部订单较多，缺乏生产原材料，但截至调查当日，经营者卢某仍在限制消费名单之内，影响了正常生产经营活动，该经营部复工复产面临困境。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当解除限制消费令。2020年3月18日，本院依法向泰州市医药高新区人民法院提出对卢某限制消费令予以解除的检察建议，并进一步进行沟通，泰州市医药高新区人民法院采纳检察建议，当天对某建材经营部解除限制消费令，将卢某移出限制消费名单。 二、案件成功办理的思考 本院通过依法向法院制发行政非诉执行监督检察建议，督促法院及时纠正，有效保障了当事人的合法权益，帮助民营经济主体及时恢复生产经营。该案从线索发现，到调查取证，再到案件监督成功，帮助民营经济主体及时恢复生产经营，是检察机关正确履行行政检察监督职能依法平等保护民营经济的有益探索。该案的成功办理主要有以下几点思考： 一是人民检察院准确办理行政非诉执行检察监督案件，要努力克服异地调查取证困难，对通过书面审查难以认定的案件关键事实，创新调查核实权的运用方式，通过线上调查和现场核实相结合的方式，收集固定证据，严把证据关。调查核实是检察机关查明案件事实的基础，是正确、有效行使法律监督职权的必要措施。《人民检察院组织法》《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》均规定了人民检察院在办理行政诉讼监督案件时，享有调查核实权。本案办理过程中，因语言不通、地形不熟悉等特殊情况，异地调查取证工作较为困难。检察机关创新工作思路，通过线上指导当事人传输申请材料、开展调查核实“云”对话，线下实地走访、查看企业订单等线上线下相结合的方式，查清事实、找准法律依据，为检察机关依法精准开展行政检察监督提供根本依据。 二是人民检察院正确履行行政非诉执行检察监督职能，要增强敏感性，把依法平等保护民营经济作为司法办案切入点，保障民营经济发展。本案办理过程中，被执行人因法院没有及时对其解除限制消费令，导致企业难以恢复生产经营。检察机关在调查核实的基础上，分析不当行为对实体经济带来的不利影响，有针对性地向法院提出检察建议，帮助民营经济主体迅速恢复生产，达到了法律效果与社会效果的统一。 三是人民检察院办理依申请监督案件，要注重办案效率和办案质量、效果，及时跟踪协调对接检察建议落实情况，维护当事人合法权益、维护行政裁决和行政决定。针对当事人的申请诉求，要辨明分清群众事项的轻重缓急，对紧急诉求的要通过提高办案效率快速解决。 三、本地区行政非诉执行工作存在的问题及对策建议 上述个案的成功监督是贯彻落实张军检察长提出的全面协调充分发展“四大检察”，做实行政检察的基层实践。但是，长期以来，由于种种原因，作为行政检察监督的重要组成部分，行政非诉执行制度未能得到较好的落实，实践中主要存在以下问题： （一）法院执行