民事欺诈与合同诈骗的界分.docxVIP

民事欺诈与合同诈骗的界分 [基本案情]2008年，被告人王某某从中间人潘某某处得知，吉林省某房地产有限公司位于长春市光复路面积约1.3万平方米的一大厦（以下简称“涉案大厦”）的商用产权房欲出售，王某某與该公司负责人孔某某签订以1600万元购买该大厦360份商业房产的买卖合同，并约定支付中间人潘某某中介费300万元。因缺乏资金，王某某找到福建商人李某某，将购房合同拿给李某某，并提出以1600元每平米的价格购买涉案大厦360份商业房产，李某某同意以此价格购买，后李某某在买卖合同上签字。为了催促李某某付款，王某某伪造了某房地产有限公司收取300万元定金和两笔分别为300万元、200万元的电汇凭证，并出示给李某某，后李某某陆续打款1779万元，此款全部用于购买产权商用房及交付相关费用，李某某与王某某各占涉案大厦房产50%的所有权。2009年5月8日，王某某与李某某签订风险投资补充协议，二人在协议中确认，购买涉案大厦投资总额为2743万元。其中，李某某实际出资1779万元，占投资总额的64.856%，王某某实际出资964万元，占投资总额的35.144%。王某某、李某某获取涉案大厦产权后，王某某伪造了一份物业承包合同，谎称已将涉案大厦的物业经营承包给吉林某物业管理有限公司。每月承包费4.5万元。实际上系王某某利用某物业公司的名义进行经营。李某某对此表示认可，并定期按承包价格收取承包费用。 本案经一审法院审理，认定被告人王某某犯合同诈骗罪，处无期徒刑，剥夺政治权利终身;二审法院审理裁定驳回上诉，维持原判。2018年5月22日，本案经最高人民法院再审认定，原审裁判认定合同诈骗部分事实不清，适用法律错误，指令再审。 本案中，对于王某某的行为性质有两种不同的认识：一种观点认为，王某某的行为构成诈骗罪;另一种观点认为，王某某的行为仅属于民事欺诈，不构成诈骗罪。笔者同意第二种观点，即王某某不构成合同诈骗罪，对其行为，应当适用民事法规进行调节。 一、合同诈骗罪构成要件解析 我国刑法第224条规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。” （一）合同诈骗客观构成要件要素认定 诈骗罪的行为模式具体可表现为：首先，行为人实施虚构事实、隐瞒真相的行为;其次，被害人因虚构的事实产生认识错误;再次，被害人基于错误认识支付财物;最后，行为人非法获取被害人的财物。笔者认为，对合同诈骗行为认定，应当着重探讨以下几个问题： 1.如何界定“对方当事人”的内涵与外延。按照现行刑法的规定，合同诈骗是在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的行为。如何确定“对方当事人”的内涵与外延即成为认定合同诈骗行为的关键问题。原则上，对方当事人是指合同的相对方。理由在于，合同诈骗是以非法占有他人财物为目的，行为人获取他人财物的关键就是通过虚构事实、隐瞒真相的方法，以签订合同方式为合同相对方确立合同义务。当相对方基于错误认识，履行了相应的合同义务，行为人达到非法占有之目的后，即采取逃匿、转移财产等方式拒绝履行本方应当承担的对应义务。合同相对方履行了合同义务却无法行使相应的权利，最终，导致其财产权利的损失。然而，随着犯罪手段的不断更新，司法实践中出现一些新型犯罪手段，这些现象的出现增加了对“对方当事人”的认定难度。第一种情形，行为人与被害人共同作为合同的一方，并采取虚构对方当事人的形式，对被害人实施诈骗行为。这种情形下，行为人与被害人形式上属于合同的一方，但实质上，由于合同相对方系行为人伪造的，行为人与被害人仍属于合同的相对方。第二种情形，行为人与被害人属于合同一方当事人，客观上也存在真实交易的合同相对方。行为人采取隐瞒事实的方式，虚增本方合同义务并将虚增的、由合作方支付的财产非法占为己有。这种情况下，行为人与被害人属于真实合同的一方，行为人虚增合同义务的部分，不存在真实的对方，被害人额外支付的财物被行为人非法占为己有。因此，就虚增合同部分，行为人与被害人依然处于合同的相对方。因此，构成要件中“对方当事人”应当解释为合同的相对方。 2.合同诈骗行为中“欺诈内容”的认定。欺诈行为的内容直接影响行为的性质，合同诈骗罪是“占有型”的犯罪类型，其欺诈的内容必须以非法占有他人财物为主要内容。笔者认为，虽然现行刑法将合同诈骗罪列入扰乱社会主义市场经济秩序罪一章中，但该罪所保护