从察举到科举的历史启示.pdfVIP

从察举到科举的历史启示 古人对选贤任能之极端重要性， 已有许多论述， 如 《墨 子? 尚贤》：“尚贤者，政之本也。 ”《晏子春秋?内篇谏下》：“国 有三不祥……有贤而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用 而不任，三不祥也。 ”古代选人用人的两大基本制度：察举 制和科举制，各有何利弊，对今人又有什么启示？ 选人用人是政治制度的核心内容，也是一个千古难题。 古代许多典籍都对选贤用能作过专门论述。 如 《墨子?尚贤》 说：“尚贤者，政之本也。 ”《晏子春秋? 内篇谏下》说： “国 有三不祥……有贤而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用 而不任，三不祥也。 ”《吕氏春秋?求人》说： “得贤人，国无 不安，名无不荣；失贤人，国无不危，名无不辱。 ”国以才 兴，政以才治。历史上，但凡有所作为的政治家都十分重视 选好人、用对人。唐太宗曾感叹： “为政之要，惟在得人。 ” 王安石曾说： “夫才之用，国之栋梁也，得之则安以荣，失 之则亡以辱。 ”纵览历代兴衰， 诚如 《汉书?京房传》 中所说： “任贤必治，任不肖必乱，必然之道也。 ” 中国在汉代以后，相继出现了两大基本选人制度：察举 制与科举制。考察从察举制到科举制的历史沿革及内在规律， 总结其得失，可为今天选人用人制度的完善提供不少借鉴。 历史沿革 一般认为，商周之时，选官实行“世卿世禄制” ，尽管 春秋战国时期，养士与军功制的出现，极大冲击了世袭制， 但总的来说，平民与贵族仕进不同途，世袭贵族在整体上垄 断政权仍是基本情形。 汉代察举制的出现打破了这种状况。察举制，指地方长 官在辖区内考察人才并向中央政府举荐，由中央政府授予官 职。相比于只论血缘与出身的世袭制，察举制无疑是历史与 政治文明的巨大 进步： 一是主张以德取人、以能取人。察举分岁科、特科两大 类，以岁科为主。岁科有孝廉、秀才（茂才） 、察廉、光禄 四行等；特科因时因需而设， 主要有贤良方正、 文学、 明经、 明法、兵法等。 汉代以孝立国， 因此 “孝廉”一科最受重视， 其他科目亦要求德行无亏，再察其他。此外，察举的科目涵 盖诸多方面，务在求得真才实学之人，有利于各类人才脱颖 而出。 二是一定程度上实现了政权的开放性。察举制的产生， 为社会优秀人士进入国家政权提供了制度性渠道。西汉建国 之始，国家凋敝不堪，亟需大量人才，而追随刘邦起义的将 领，大多是市井走卒， 难以担当治国理政的重任。 另一方面， 汉初国家甫定，朝廷即开始翦除异姓王，对功臣将领予以防 范震慑。同时，经过“七国之乱” ，连刘氏宗亲也成为必须 抑制的对象。各种因素作用下，刘氏中央政权不得不全面推 行察举制，从社会大量选拔人才，从短期看是为了迅速重建 国家机构、恢复社会生产，从长远看则是寻找政权依靠的社 会力量。 然而，任何一项制度总是利弊相间的。纵观历史，察举 制自然也是有得有失，特别是到了东汉中后期，弊端愈加明 显，主要集 中在： ――出现重德轻能的倾向。由于过于偏重德行，导致才 能因素在察举中逐渐被忽视。这个弊端在国家动荡、需要不 拘一格选拔人才的非常时期尤为致命。 正因如此， 东汉末期， 曹操先后颁布了《求贤令》 《敕有司取士毋废偏短令》 《举贤 勿拘品行令》等法令，主导思想是“唯才是举” ，甚至提出 “不仁不孝而有治国用兵之术”者，亦当