铁路运输司法机构存废论.docxVIP

铁路运输司法机构存废论 近年来，先后发生了多起针对铁道部或铁路运输企业的案件。如某法律硕士状告北京西客站“人身侵权纠纷案”，某旅客状告郑州某铁路运输企业的“铁路公厕收费案”等。其中以乔占祥诉铁道部“春运提价案”(注：20XX1月18日，河北某律师事务所律师乔占祥针对铁道部《关于20XX春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知》提起行政复议和行政诉讼。虽然乔占祥最终败诉，但该案引起了广泛的社会关注。迫于社会舆论压力，铁道部已经决定20XX春运不再提价。)最为引人注目，该案唤起了全社会的广泛关注和全国范围的热烈讨论。笔者对于这些案件本身及其裁判结果的是非曲直不拟发表意见，因为在现有司法体制下，司法机关按照现行法律规定进行裁判有它的合法性。但是这些案件引发的一些深层次思考，却使人久久不能释怀，有不吐不快之感。笔者认为，这些案件至少触及了两个深层次的问题，即我国的铁路管理体制问题和铁路运输企业司法问题。也许是偏好，笔者对铁路运输企业司法问题尤为关注，拟对此略陈管见。 一、 铁路专门司法机构司法现状及其性质 我国司法机构的设置模式基本沿袭前苏联司法机构的设置模式，自上世纪50年代至今无根本变化。以铁路运输法院为例，上世纪50年代就照搬前苏联模式曾经设立过，但很快被全部撤销sup/sup。在建国后30多年的时间里，我国基本上没有专门的铁路运输司法机构(即铁路运输法院和铁路运输检察院)(注：我国习惯上将公、检、法统称为司法机关。这是因为我国的公安机关兼有行政机关和司法机关双重性质。笔者认为这与国际惯例和司法机关的本质属性不符。目前将公检法称为公安司法机关的较多，司法机关也专指法院和检察院，但是在国际上，司法机关一般专指法院。笔者认为，由于铁路运输法院属司法机关系列，称其为“司法机构”较为合适。)。党的十一届三中全会后，我国实行改革开放政策，同时大力加强民主法制建设，各级公、检、法机关相继得到恢复和完善，军事、海事和铁路等专门司法机构也得以建立。铁路运输法院在上世纪70年代末又重新组建，于1982年5月开始办案，当时有铁路运输高级、中级和基层三级法院，1986年铁路运输高级法院被撤销，现存在铁路运输中级和铁路运输法院若干，按铁路局和铁路分局建制而设立且跨行政区划，其管辖也是跨区域的，审判业务接受各铁路运输中级法院所在地的高级人民法院指导，但人、财、物隶属各铁路局和铁路分局。现铁路运输法院呈网状分布在各国各地，几乎有铁路存在的地方就有铁路运输法院。 1982年，最高人民法院、最高人民检察院、司法部、铁道部联合发布通知，铁路运输法院正式全面行使审判职能。但是当时铁路运输法院只受理由铁路公安机关经办的刑事案件和与铁路运输有关的经济案件，不受理行政案件。1990年最高人民法院颁布的《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》，对铁路运输法院的管辖范围作出了明确规定，包括”铁路货物运输合同纠纷案件、铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷案件“等12大类。1992年，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第30条规定：“铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖”。由此确立了铁路运输法院对与铁路运输有关的民事案件均享有管辖权。另外，在刑事案件方面，我国《铁路法》、最高人民法院《关于执行中华人民共和国铁路法 中刑事法则若干问题的解释 》等法律法规也作了具体规定。总体说来，我国铁路运输法院的管辖范围包括：第一，发生在铁路运输线上的民事、刑事案件，比如，铁路行车、调车作业造成人身、财产损害，铁路运输法院是有权管辖的。铁路在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务合同纠纷案件，也即比如农民工被铁路分局拖欠工钱，只能向铁路运输法院起诉；第二，铁路局在编职工的民事、刑事案件；第三，与铁路运输部门有直接关系的民事经济纠纷案，比如因为铁路货运、客运而引发的民事、经济纠纷案件。事实上，凡是与铁路有关的几乎一切刑事、民事、经济案件，都由铁路运输法院审理 sup/sup。 /铁路法 现 代 法 学 彭世忠：铁路运输司法机构存废论我国设立有铁路运输法院和铁路运输检察院等专门司法机构，但是为什么又有人称其为“企业司法”呢?笔者认为理由在于：从我国铁路运输司法机关的管理体制上看，铁路司法机关分为两级，即铁路运输中级法院(检察院)和铁路运输基层法院(检察院)，分别设立在铁路局和铁路分局中，由这些企业出经费、派干部。根据最高人民法院专家的介绍，这些法院工作人员使用的不是政法编制，其编制基本上是企业自行解决的企业编制，部分法官的身份是企业、事业单位的聘用(合同)干部。至于经费，也来自于企业，由企业根据其效益情况向该法院拨付经费sup3-24/sup。既然铁路运输司法机构的人、财、物都不独立，且都隶属于