(完整版)原创《刑事审判参考》20项交通肇事危险驾驶罪裁判要旨集成.pdfVIP

原创 《刑事审判参考》 20 项交通肇事、危险驾驶罪裁判 要旨集成 每天为你推送智豪团队呕心整理编辑的最高法及各地 法院裁判要旨、观点集成。 (记住！每天都有哦 ) 《刑事审判 参考》 20 项交通肇事、危险驾驶罪裁判要旨集成 【编者按】交通肇事罪和危险驾驶罪都是司法实践中较为 常见的犯罪，但在实践中也存在一些争议问题未能得到解 决。因此，本期内容对《刑事审判参考》中登载的典型交 通肇事罪、危险驾驶罪案例予以介绍，并从中提炼出 20 项 裁判观点和要旨，希望对法律人有所帮助，并欢迎各位读 者收藏、转发。 1.校园道路属于道路交通安全法规定的“道 路”案例索引：李启铭交通肇事案 [第 892 号] 裁判观点： 1．从相关法律文件对“道路”规定的内容分析，“道路”的范围 呈扩大趋势。 1988 年公布施行的《道路交通管理条例》 （以 下简称《条例》 ）第二条规定：“本条例所称的道路，是指公 路、城市街道和胡同（里巷） ，以及公共广场、公共停车场 等供车辆、行人通行的地方。”据此，最高法院 2000 年制 定的《解释》将“道路”明确为实行公共交通管理的范围，将 机关、企事业单位、校园、厂矿等单位内部管辖的路段排 除在“道路”的范围之外。但实践中，不少企事业单位、校 园、厂矿的厂区、园区不断扩大，且系开放式管理，社会 车辆、行人经常借道通行，在该路段发生人车相撞的事故 越来越多，当事人常报警要求交通管理部门出警认定事故 责任，以便于事故的后续处理。但受《条例》限制，对在 这些路段驾驶交通工具发生的事故不能认定为交通事故， 相关保险公司也不愿意承担赔付责任，致使肇事者和受害 者的权益均难以得到有效保障。因此， 《条例》关于“道路” 的规定越来越不符合实践中不断出现的新情况。有鉴于 此， 2004 年公布施行的《道交法》修改了“道路”的含义， 扩大了公共交通管理的范围，将“道路”的范围明确为“公 路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行 的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。 这样，就把单位管辖范围内允许社会车辆通行的路段纳入 “道路”范围，以更好地维护这些路段的交通秩序，保护肇事 者和受害者的合法权益。 2.本案肇事地点位于河北大学新校 区生活区，属于典型的单位管辖范围。该生活区虽设有围 墙、大门，相对封闭，但系开放式园区，具有比较完善的 社会服务功能，社会车辆只需登记车号就可以进出生活区 南门，门口也设有限速 5 公里的交通标志，说明河北大学 对其新校区生活区的路段是按照“道路”进行管理的。公安机 关收集的车辆监控录像和门卫的证言等证据显示，社会车 辆实际上不经登记也可通行。故该生活区内的道路属于 《道交法》规定的“虽在单位管辖范围但允许社会机动车通 行的地方”。被告人李启铭违反交通运输管理法规，在校园 道路醉驾并发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤， 负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。 2.开放性小区内的道路属于危险驾驶罪罪状中的“道路”，在 小区道路醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪案例索引：廖 开田危险驾驶案（第 893 号）裁判观点：危险驾驶罪属于 行政犯，如果没有特别需要扩张或者限制解释的理由，对 概念性法律术语的规定应当与其所依附的行政法规保持一 致。小区是居民聚居的生活场所，居住的人数众多，且随 着社会的发展，小区的规模越来越大，小区内车辆通行的 路段往往也是行人和非机动车通行的地方，在小区内醉驾 对公共安全具有较大的危险性。如果在《道交法》规定之 外，另以“是否作为公共路段穿行”作为认定道路的标准，将 不利于保障小区内生活的人民群众人身财产安全。故对小 区道路的认定应当与《道交法》的规定精神保持一致，以 是否“允许社会车辆通行”作为判