中国省级经济发展质量的动态评价及区域特征.docxVIP

中国省级经济发展质量的动态评价及区域特征 党的十九大报告提出：“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”。由高速增长阶段转向高质量发展阶段是中国经济在建国70年高速增长之后突破结构性矛盾和资源环境瓶颈，实现更高质量、更有效率、更加公平、更可持续发展的必然选择，也是中国实现社会主义现代化的必由之路。尤其是改革开放40多年以来，中国国内生产总值按不变价计算增长33.4469倍，年均增长9.50%，平均每8年翻一番，远高于同期世界经济2.91%左右的年均增速，在全球主要经济体中名列前茅。但是，中国在经济总量高速增长的背后，忽视了环境友好、区域协调发展和产业优化等方面，造成了经济发展质量不高的现状。经济高质量发展阶段，不是单纯地追求经济发展的高速度，而是要追求效率更高、供给更有效、结构更高端、更绿色可持续及更和谐的增长，甚至可以部分放弃对经济增长速度的追求，而达到更高质量的发展。高质量经济发展要求统筹兼顾民生福利、生态环境、创新发展和公共设施等社会因素。考虑到中国各省份在资源禀赋、经济社会发展程度、产业结构和人口规模等方面存在巨大差异，中国各省份经济发展质量也存在差异。在党的十九大报告明确提出中国经济已经向高质量发展转变的背景下，基于历史回顾的视角对建国以来中国各省份经济发展质量进行准确测度具有重要的现实意义，能够为今后各省份迈入经济高质量发展提供历史维度的参考。 对经济发展质量的评价是目前学术界研究的热点。已有研究主要围绕研究对象的选取、指标体系构建、指标赋权方法和经济发展质量的评价分析等方面。在研究对象的选取方面，主要分为两类：从时间维度来看，研究一个国家或者省份在某一时间段内的情况sup[/supsup1/supsup]/sup;从空间维度来看，研究某一年多个省份的经济发展质量。在指标体系构建方面，有的研究侧重经济发展成果，从经济增长结构、稳定性、福利变化与成果分配、资源利用和生态环境代价4个方面构建指标体系sup[/supsup2/supsup]/sup;有的研究侧重经济发展过程，从稳定性、协调性、共享性和可持续性4个方面进行研究。在指标赋权方法方面，大多数采用熵权法、超效率DEA、主成分分析法和熵权TOPSIS等sup[/supsup3/supsup]/supsup-/supsup[/supsup6/supsup]/sup。在经济发展质量的评价分析方面，主要是对省份经济发展质量进行评级、排序sup[/supsup7/supsup]/sup，在衡量省份经济发展质量的差异性时，多采用单一指标或者两个指标结合分析。 综合来看，已有关于经济发展质量评价的研究存在以下不足：多数研究主要采用截面数据，较少对不同省份经济发展质量进行动态评价;仅从经济发展过程或者发展成果角度构建指标体系，不能全面展现经济发展全过程;在目前研究使用的几种赋权方法中，主成分分析法结果受主观因素影响较大，熵权法、超效率DEA和熵权TOPSIS不能从数量上刻画被评价对象本身存在状态的所属程度，即与每个级别的关联度，并且没有明确适度指标的赋权方法;在经济发展质量进行结果评价时未对省份的发展模式进行归纳总结。 基于中国已经迈入经济高质量发展阶段的时代背景及已有研究现状，本文对建国以来中国及30个省份经济发展质量进行动态评价及模式总结，并分析省份间经济发展质量的差异，希望能为各省份经济发展政策的制定提供历史维度的定量参考。与已有研究相比，本文的主要工作体现在以下5个方面：一是研究对象与以往研究不同。本文基于1952—20XX年中国及30个省份的面板数据，对中国及30个省份经济发展质量的时空演变进行全面分析，重点从研究时间的维度拓宽了现有研究范畴。二是依据“五位一体”总体布局构建了包含经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设五个方面的指标体系，全面涵盖了经济发展过程与经济发展成果的多项指标，更为全面地综合评估经济发展质量。三是采用改进的熵权法与可拓综合评价法相结合对指标进行赋权，避免了主观赋权带来的偏差，同时呈现研究对象与每个级别的关联度，明确了适度指标的赋权方法。四是对建国以来中国经济发展质量进行阶段性总结，对各省份经济发展模式进行归纳。五是深入挖掘经济发展质量的区域特征。为避免单一指标的测量偏差，本文综合基尼系数、变异系数、赫芬达尔-赫希曼指数和泰尔指数4项指数来衡量各省份经济发展质量的差异性，并对其所反映趋势的异同做量化分。 二、模型构建 （一）经济发展质量的评价模型构建 本文依据“五位一体”总体布局构建经济发展质量指标体系，根据数据可得性，把经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设5个方面作为一级指标，并且进一步细分为17个基础指标，本文构建的经济发展质量指标体系如表1所示sup[