中小学校园暴力及其产生原因分析-最新资料.docxVIP

中小学校园暴力及其产生原因分析 2010年 3月 23日,福建南平市南平实验小学门前 ,社会人士 郑民生将屠刀挥向了正在等待学校开门的小学生 ,造成 8死 5伤 的恶果。 2010年 3月 27日下午某中学 6个男生因为怀疑任某偷 了他们其中一人的自行车 ,将任某约至某处空置房 , 对其进行殴 打并用手机拍下视频传到网上。 类似的暴力事件不仅对当事人造 成严重后果 , 也对学校、家庭和社会都有极其恶劣的影响。虽然 一直以来人们都对“校园暴力”给予了特殊的关注 , 但是校园暴 力事件并没有减少 , 反而呈现出更频繁的趋势。这是一个非常值 得我们深思的问题。 一、暴力与校园暴力的界定 校园暴力是由来已久的国际性话题 , 早在上世纪五六十年代 就在美国、日本、德国等国家出现。但是从已有的相关探讨可以 看出 ,人们对于暴力及校园暴力的认识还存在很多分歧。 暴力的界定 从权威部门的暴力界定来看 , 我国《现代汉语词典》中的暴 力是指强制的力量、武力 ; 《辞海》把暴力定义为 : 阶级斗争或政 治生活中的强制力量 ; 侵犯他人人身、财产等权利的强暴行为。 1996年在日内瓦召开的世界卫生大会提出 : “暴力 (violence) 是 指蓄意地运用躯体的力量或权力 , 对自身、他人、群体或社会进 行威胁或伤害 , 造成或极有可能造成损伤、死亡、精神伤害、发 育障碍或权力剥夺的行为”。 这些定义都强调了暴力是攻击性行 为 , 而且给攻击的对象带来伤害性后果。但是也有学者根据 1996 年世界卫生大会的定义认为“暴力的作用对象应当针对‘人, 而非物” [1], 我们认为这是值得商榷的。 因为有些时候即便暴力 作用对象为物 , 也会对他人造成精神伤害 , 或者感觉安全受到威 胁。因此, 从心理健康的角度来看 ,暴力行为之所以倍受关注就是 因为暴力会给人带来伤害 , 不管这种伤害是直接地作用于被害人 还是通过作用于被害人的私人物品或与被害人关系密切的公共 物品,而间接地作用于被害人。 由此我们认为 , 暴力是一种攻击行 为, 它既可能指向人 （自己、他人 ）或动物等生命实体 ,也可能指向 个人财物或公共财物等非生命实体。 （二） 校园暴力的界定 相对于暴力的界定 , 校园暴力的界定要复杂得多。学者姚建 龙从以“校园”为中心和以“师生”为中心两种界定模式进行 了总结 [2] 。以“校园”为中心的界定模式虽然也考虑侵害人、 被害人等因素 ,但强调界定校园暴力应以学校为中心 , 即强调校 园暴力是发生在校园内或周边的暴力事件。 以“师生”为中心的 校园暴力界定模式则强调以师生这一特殊的主体作为界定校园 暴力的中心。 即校园暴力是指发生在师生身上的暴力事件。 进一 步分析可以看出 , 研究者考虑校园暴力的角度不同 , 前者侧重考 虑的是暴力发生的时空问题 , 表明这些研究者更加关注的是“校 园暴力”的社会危害 ; 后者侧重考虑的是暴力发生与作用的主体 问题,表明这些研究者更加关注的是“校园暴力”对个人 , 尤其 是弱势群体 （如中小学生 ）的个人危害。综合以上观点 , 我们认为 校园暴力是指在校园这一时空范围之内 , 或者指向师生 （ 自己、他 人）等生命实体 , 或者指向公共财物等非生命实体的一种攻击行 为。 二、校园暴力的成因分析 相对校园暴力概念界定的多样性而言 , 人们对于校园暴力成 因的看法却不谋而合。 （一） 个体因素 以比利时犯罪学者凯特勒 [3] 等为代表的一些欧美预防校园 暴力的研究专家在他们的论著中曾指出 : 年龄是影响暴力的最大 因素之一 , 且暴力的类型也与年龄相关 , 年龄与暴力之间的相关 性是永恒的。 这种相关性是与一个人成长过程中的生理、 心理特 征及其生活经历相联系的。 这种观点在后人的研究中得到了相当 多的支持。概括来讲 , 校园暴力的发生不仅与个体的心理特点 （如 冲动、易怒、沮丧）有关, 而且还与个人遗传而来或特定时期生理 或生物学特点 （如体力充沛 ,精力旺盛 ）有关。但是已有研究基本 都仅对施暴者进行了分析 , 而没有对“被暴力”个体加以关注。 那么为什么有些“被暴力”的个体会转变成施暴者呢 ?是不是所 有“被暴力”的个体都出现了严重身心问题呢 ?显然不是 , 那么, 又是什么因素导致了 “被暴力”之后的表现差异呢 ?这些都是 有待进一步研究的问题。 （二） 家庭因素 家庭是每一个体的人生起点 , 每个人都是在家庭开始“从无 知到有知” , 很多校园暴力当事人的行为都与家庭影响密切相 关。首先 ,家长的行为是孩子的“榜样” ,有研究表明 , 暴力少年 犯在儿童时期受虐的程度、 目睹父母发生婚姻暴力的程度及受到 家庭暴力的程度 ,比其他青少年高 [4] 。也就是说 , 在暴力家庭环 境中生活的孩子 , 从小便学会了用